Court ruling № 33674485, 19.09.2013, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
19.09.2013
Case No.
176/1895/13-ц
Document №
33674485
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№176/1895/13-ц

2/176/737/13

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Захаров О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири .

29 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду позовну заяву після усунення недоліків відповідно до ухвали суд від 15 липня 2013 року до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Ухвалою від 30 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно ст.119 ЦПК України , до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 115 грн. 00 коп. Як вбачається з квитанції № 1/18 від 09 липня 2013 року, яку надав позивач, судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок 37312001010738 який є неправильним для сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок 31217206700018, одержувач Державний бюджет м. Жовті Води, код ЕДРПОУ 36916755, МФО 805012, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір відповідно до вимог закону: з позовних вимог немайнового характеру (пункт 1 та 2 позовних вимог) окремо і надати суду документи на підтвердження сплати судового збору. Немайновими позовними вимогами є :

- 1. вимога про виписати та виселити відповідача ОСОБА_2- 114 грн. 70 коп.

- 2. вимога про сплату заборгованості , шляхом стягнення з заробітної плати - 229 грн.40 коп.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою , а у встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Також ч. 1 ст. 77 ЦПК України передбачила, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 19 вересня 2013 року поштова кореспонденція повернулася до суду , позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 липня 2013 року , а саме не сплатив судовий збір відповідно до вимог закону: з позовних вимог немайнового характеру (пункт 1 та 2 позовних вимог) окремо і надати суду документи на підтвердження сплати судового збору. Немайновими позовними вимогами є :

- 1. вимога про виписати та виселити відповідача ОСОБА_2- 114 грн. 70 коп.

- 2. вимога про сплату заборгованості , шляхом стягнення з заробітної плати - 229 грн.40 коп.

Тому позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп., а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_4 про виселення з квартири вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33674485 ?

Документ № 33674485 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33674485 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33674485 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33674485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33674485, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 33674485, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 33674485 refers to case No. 176/1895/13-ц

This decision relates to case No. 176/1895/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33672194
Next document : 33719233