Рішення № 33602552, 16.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/4661/13

Справа № 630/130/13 - ц Головуючий 1 -ї

Категорія: "договірні" інстанції: Зінченко О.В.

Доповідач: Бурлака І. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» вересня 2013року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. Посилався на те, що 23.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк зобов'язується надати кредитні кошти, а ОСОБА_2 зобов'язується погасити його. Банк виконав умови договору, а позичальник кредит не погасив та не сплатив проценти. У зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 14.01.2013 року склала в розмірі 40682, 58 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту склала в розмірі 11898,77 грн., за процентами - 10079,79 грн., за підвищеними процентами - 18704, 02 грн. Просив стягнути на його користь 40682, 58 грн. заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 30602, 79 грн. та 306, 02 грн. судового збору.

Не погодився з таким судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, задовольнити його позов. При цьому посилався на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що укладений між сторонами кредит не являється споживчим, що умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів як за звичайною процентною ставкою, так і підвищеною процентною ставкою.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити, заочне рішення суду - скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов банку, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування процентів як за звичайною процентною ставкою, так і підвищеною процентною ставкою чинним законодавством не передбачено.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054, 1055, 1056 - 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, i якщо він прострочив виконання грошового зобов'язання, то на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо іншого розміру відсотків не встановлено договором або законом.

Із змісту договору вбачається, що погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснювалося у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена в додатку № 1, згідно з яким процентна ставка на день укладання договору склала 38,6% річних, підвищена процентна ставка - 115,8% річних, (а. с. 9) та кредит погашався згідно з графіком щомісячних платежів з 25.09.2008 року по 25.08.2012 року.

Статтею 2 кредитного договору № CL90364 від 23.09.2008 року передбачено, що проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. За користування кредитом понад встановлений строк встановлювалася підвищена процентна ставка, яка застосовувалася якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи 23.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит на суму 13000,00 грн. строком до 25.08.2012 року з процентною ставкою 38,6 % річних та у разі прострочення понад встановлений строк з підвищеною процентною ставкою 115,8 % річних. Дата сплати щомісячного платежу - є останній робочий день, що передує вказаній даті, тобто кожне 25 - е число місяця. ОСОБА_2 кредит отримала, своєчасно сплачувала кредит до 25.11.2008 року. Із розрахунку заборгованості, який міститься на аркуші справи № 13 вбачається, що вона допустила несвоєчасну сплату кредиту з 25.11.2008 року по 27.01.2009 року, а потім - з 25.04.2009 року і за цей період їй нараховувалася заборгованість за підвищеною процентною ставкою. Станом на 14.01.2013 року заборгованість за кредитним договором становила в сумі 40682, 58 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту - 11898,77 грн., за процентами - 10079,79 грн., за підвищеними процентами - 18704, 02 грн.

Статтею 1 кредитного договору вбачається, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з умовами договору ознайомлена належним чином, про що свідчить її підпис на кожному аркуші договору з додатками. Будь - яких заперечень щодо договору вона не надавала.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не дослідив повно обставини справи, не звернув увагу на вимоги закону, а також на те, що ОСОБА_2 з заявою до банку або позовом щодо зміни окремих положень договору або визнання їх недійсними не зверталася. Проценти за кредитним договором нараховувалися згідно умов договору.

Оскільки порушено вимоги п. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з задоволенням апеляційної скарги.

Питання щодо судових витрат вирішено відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2.ч. 1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 40682,58 грн. заборгованості за кредитним договором та 406, 83 грн. судових витрат.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: