Ухвала суду № 33552856, 26.04.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1019/13-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ПАТ "ВТБ Банк" Андрєйцевої О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 99449,16 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Разом з тим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просив суд з метою виявлення зареєстрованого на ім"я відповідачів рухомого та нерухомого майна надати запити до реєстраційної служби Овідіопольського районного управління Юстиції Одеської області та МРЕВ №1 УМВС України в Одеській області та у разі наявності зареєстрованого майна за відповідачами накласти арешт на зазначене майно, а також просив суд встановити тимчасове обмеження відповідачам у праві виїзду за межі України до виконання ними свого зобов"язання перед позивачем за кредитним договором.

Вважаю, що клопотання представника позивача про забезпечення позову в частині заборони відповідачам виїзд за межі України до виконання зобов'язань перед позивачем не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянам права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», який регулює порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, та не передбачено за ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника.

За таких обставин, вважаю, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони відповідачам у праві на виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов'язань перед позивачем слід відмовити.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити часткового.

Витребувати з МРЕВ ДАІ №1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 будь-якого рухового майна.

Витребувати з реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області відомості щодо реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 будь-якого нерухомого майна.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. І. Бочаров