Рішення № 33552848, 16.09.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1019/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 18 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 105/2302/08-Р, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25 370,00 Долларів США строком до 18 серпня 2015 року, а позичальник зобов"язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

Також 18.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 105/2302/08-ДП1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 відповідає перед банком за невиконання або неналежне виконання позичальником взятих на себе обов"язків за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач надав зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12442,03 доллаів США.

На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену вище суму боргу, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 18 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 105/2302/08-Р, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25 370,00 Долларів США строком до 18 серпня 2015 року, а позичальник зобов"язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією кредитного договору.

Також 18.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 105/2302/08-ДП1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 відповідає перед банком за невиконання або неналежне виконання позичальником взятих на себе обов"язків за зазначеним вище кредитним договором, що підтверджується копією договору поруки.

Позивач надав зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12442,03 доллаів США., яка складається в цілому з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10979,06 долларів США, суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1048,85 долларів США, суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 192,86 долларів США, 1733,37 грн. - сума штрафних санкцій, 4,40 долларів США - 3 відсотки річних за прострочення виконання зобов"язання.

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, п/р 29095000015031 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) заборгованість у розмірі 12442,03 долларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 99449,16 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, п/р 29095000015031 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 1101,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. І. Бочаров