Ухвала суду № 33543865, 16.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№ 22ц-796/10215/13 Головуючий в 1 інстанції: Борденюк В.В. Доповідач : Желепа О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Желепи О.В.

Суддів: Кабанченко О.А., Рубан С.М.

При секретарі: Густі В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення сторін, представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення складу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та його поділ, який уточнювала та в остаточних вимогах просила поділити спільно нажите майно, шляхом визнання за позивачкою права власності на автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», державний номер НОМЕР_1. (далі по тексту спірний автомобіль) та стягнення на її користь 29702,48 доларів США та 5000,00 євро, які були розміщені на рахунках депозитних вкладів у ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя спірний автомобіль, грошові заощадження у сумі 59 404,00 доларів США та 10 000,00 євро.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на спірний автомобіль та на 26 654, 00 доларів США спільних заощаджень, які стягнуто з ОСОБА_3.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 32 750,00 доларів США та 10 000,00 євро спільних заощаджень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 897,00 грн. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду, сторони уклали мирову угоду, яку просили визнати, скасувавши рішення суду першої інстанції та закривши провадження в даній справі.

Відповідно до умов мирової годи сторони домовились, що до складу майна, яке підлягає поділу відноситься легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Сіvіc», сірого кольору, типу легковий хетчбек - В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., та грошові заощадження в сумі 59 404 доларів США та 10 000 євро.

Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль та грошові кошти в сумі 19 404 доларів США та 10 000 євро.

За ОСОБА_4 визнається право власності на грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, які ОСОБА_3 зобов`язується виплатити до 17 вересня 2015 року в такому порядку: до 17 вересня 2013 року виплачує 4 000 доларів США, а в подальшому на протязі двох років, до 17 числа кожного місяця по 1500 доларів США.

Сторони домовились, що ОСОБА_3 перераховує зазначені кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, ідентифікаційний код банку 14359319, в національній валюті України - гривні по курсу Національного Банку України, щодо долару США на дату перерахування коштів.

Також сторони домовились, що примусове виконання умов мирової угоди, в разі не сплати коштів ОСОБА_3, може бути розпочате протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою Апеляційного суду законної сили.

Статтею 306 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст. 205 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Роз`яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди , закриття провадження в справі , передбачені ст. 206 ЦПК України, та встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне визнати таку мирову угоду, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження в даній справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 310 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи про поділ спільного майна, відповідно до якої: сторони домовились, що до складу майна, яке підлягає поділу відноситься легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Сіvіc», сірого кольору, типу легковий хетчбек - В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., та грошові заощадження в сумі 59 404 доларів США та 10 000 євро.

Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 визнається право власності на легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Сіvіc», сірого кольору, типу легковий хетчбек - В, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. та грошові кошти в сумі 19 404 доларів США та 10 000 євро.

За ОСОБА_4 визнається право власності на грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, які ОСОБА_3 зобов`язується виплатити до 17 вересня 2015 року в такому порядку: до 17 вересня 2013 року виплачує 4 000 доларів США, а в подальшому на протязі двох років, до 17 числа кожного місяця по 1500 доларів США.

ОСОБА_3 перераховує зазначені кошти в національній валюті України - гривні по курсу Національного Банку України, щодо долару США на дату перерахування коштів, на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, ідентифікаційний код банку 14359319.

Також сторони домовились, що примусове виконання умов мирової угоди, в разі не сплати коштів ОСОБА_3, може бути розпочате протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою Апеляційного суду законної сили.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, - закрити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:

+