Ухвала суду № 33480367, 16.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
16.09.2013
Номер справи
21/236-07-9301
Номер документу
33480367
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"16" вересня 2013 р.Справа № 21/236-07-9301Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тираспільська автоколона-2809"

на рішення господарського суду Одеської області від 27 лютого 2008 року

по справі №21/236-07-9301

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата"

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. по справі №21/236-07-9301 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво: визнано за ТОВ „Злата" право власності на наступні будівлі: двохповерховий спальний корпус літ. „1Г" та навіс літ. „1Д" бази відпочинку „Тирас", що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район, Будацька коса (згідно технічного паспорту на громадський будинок, виданого Комунальним підприємством „Білгород -Дністровське бюро технічної інвентаризації" 10.10.2007 р., інвентаризаційна справа №32, реєстраційний номер 1-31).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня 2009 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. - без змін.

12.09.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ „Тираспільська автоколона -2809" на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. по справі №21/236-07-9301. Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження виходячи з наступного.

Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить, зокрема, наступні роз'яснення: „Якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК."

Оскільки рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. по справі №21/236-07-9301 переглянуто в апеляційному порядку (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р.), то відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" до провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" у прийнятті апеляційної скарги до провадження а також, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", повернути скаржнику судовий збір в розмірі 860,25грн., сплачений представником ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" Романюком С.В. за квитанцією №44753030 від 09.09.2013р.

Керуючись ст. 86, 97,98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Тираспільська автоколона-2809" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. у справі №21/236-07-9301.

2. Повернути ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" (3300, м.Тирасполь, вул.Українська,1, реєстраційний номер 01-041-4049) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 860,25рн., платник Романюк Сергій Вікторович (код платника 2906009578) відповідно до квитанції №44753030 від 09.09.2013р.

3. Справу №21/236-07-9301 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33480367 ?

Документ № 33480367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33480367 ?

Дата ухвалення - 16.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33480367 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33480367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33480367, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 33480367, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 33480367 відноситься до справи № 21/236-07-9301

Це рішення відноситься до справи № 21/236-07-9301. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33480364
Наступний документ : 33480368