Court ruling № 33480367, 16.09.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"16" вересня 2013 р.Справа № 21/236-07-9301Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тираспільська автоколона-2809"

на рішення господарського суду Одеської області від 27 лютого 2008 року

по справі №21/236-07-9301

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата"

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. по справі №21/236-07-9301 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво: визнано за ТОВ „Злата" право власності на наступні будівлі: двохповерховий спальний корпус літ. „1Г" та навіс літ. „1Д" бази відпочинку „Тирас", що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район, Будацька коса (згідно технічного паспорту на громадський будинок, виданого Комунальним підприємством „Білгород -Дністровське бюро технічної інвентаризації" 10.10.2007 р., інвентаризаційна справа №32, реєстраційний номер 1-31).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня 2009 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. - без змін.

12.09.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ „Тираспільська автоколона -2809" на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. по справі №21/236-07-9301. Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження виходячи з наступного.

Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить, зокрема, наступні роз'яснення: „Якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК."

Оскільки рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. по справі №21/236-07-9301 переглянуто в апеляційному порядку (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р.), то відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" до провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" у прийнятті апеляційної скарги до провадження а також, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", повернути скаржнику судовий збір в розмірі 860,25грн., сплачений представником ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" Романюком С.В. за квитанцією №44753030 від 09.09.2013р.

Керуючись ст. 86, 97,98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Тираспільська автоколона-2809" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. у справі №21/236-07-9301.

2. Повернути ТОВ „Тираспільська автоколона-2809" (3300, м.Тирасполь, вул.Українська,1, реєстраційний номер 01-041-4049) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 860,25рн., платник Романюк Сергій Вікторович (код платника 2906009578) відповідно до квитанції №44753030 від 09.09.2013р.

3. Справу №21/236-07-9301 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.