Постанова № 33451784, 11.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Справа № 904/1747/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ненарочкіну І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Хандога В.В, представник, довіреність №36 від 03.06.13;

від відповідача-2: Бандуристий Р.С, представник, довіреність №1228-17-Д/13 від 31.07.13;

від відповідача-2: Піменов М.В, представник, довіреність №1227-04-Д/13 від 31.07.13;

від третьої особи-1: Бессонова Н.П, представник, довіреність №б/н від 18.01.13;

від третьої особи-2: ОСОБА_6, представник, довіреність №б/н від 14.03.13;

представники відповідача-1 та третьої особи-3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ" та публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013р. у справі №904/1747/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків

третя особа-2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, м. Димитров, Донецька область

третя особа-3, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, с. Олександрівка, Дніпропетровська область

про визнання результатів прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО - Капітал" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" з позовом про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проводились 19.02.2013 року з реалізації нежитлового приміщення площею 97, 8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що представник позивача, який оформив всі необхідні документи, не був допущений до участі в торгах. (а. с. 3-5 т. 1)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" проти позову заперечує на підставах нез'явлення на торги представника позивача, який був зареєстрований як учасник. Фізична особа, яка з'явилась на торги, довіреності на участь у торгах не пред'явила, тому і не була допущена до торгів. (а. с. 55 - 58 т.1)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 року до участі у справі були залучені в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_7 (а. с. 50 - 51 т.1 )

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог був залучений ОСОБА_8 (а. с. 92 - 93 т.1)

13.03.2013 року третя особа публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило

- визнати недійсними прилюдні торги, що проведені товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" 19.02.2013 року щодо реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 106, 6 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- визнати недійсним протокол №04-0233/12 проведення прилюдних торгів від 19.02.2013 року;

- визнати недійсним додаток №1 від 14.03.2013 року до протоколу

№04-0233/12 проведення прилюдних торгів від 19.02.2013 року.

(а. с. 99-103 т. 1)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. ( а .с. 185 - 187 т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року в позові щодо визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» 19.02.2013 року з реалізації предмета іпотеки - нежитлового приміщення №13 загальною площею 97,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_8 № 04-0233/12 від 19.02.2013 року, відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ" в дохід Державного бюджету України в особі управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід Державного бюджету України в особі управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області 2 294 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_8 № 04-0233/12 від 19.02.2013 року, припинено. Провадження у справі щодо позовних вимог про визнання додатку №1 від 14.03.2013 року до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_8, № 04-0233/12 від 19.02.2013 року припинено. ( а. с. 54 - 58 т.2)

23.08.2013 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ" порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року. ( а. с. 73 )

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ" ставиться питання про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року та прийняття нового рішення про задоволення позову. На обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на неправильне застосування статті 41 Закону України «Про іпотеку», статті 32 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

- торги відбулись в смт. Ювілейне, тобто за межами міста Дніпропетровськ;

- суд безпідставно визнав в рішенні той факт, що представник позивача не з'явився на торги;

- представники третіх осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили факт недопущення представника позивача до участі у торгах;

- згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України пояснення сторін та третіх осіб, що беруть участь у справі, є належними доказами. ( а. с. 74 - 77 т.2 )

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", де поставлено питання про скасування зазначеного рішення і прийняття нового рішення про задоволення позову банку. Посилання зроблені на слідуючі доводи:

- відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про іпотеку» право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю;

- в порушення вимог цієї статті суд провів торги в смт. Ювілейне, тобто не за місцем знаходження майна. ( а. с. 93 - 97 т.2 )

Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та ОСОБА_8, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не направили своїх представників для участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - Капітал", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", які підтримали доводи апеляційних скарг і просили їх задовольнити, представників товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та ОСОБА_7, котрі заперечували проти цього, і, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають на таких підставах.

03.12.2012 року між відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (спеціалізована організація) було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №04-0233/12 від 03.12.2012 року (а.с.41).

Відповідно до пункту 1.1 предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №3 від 06 січня 2012 року з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що за цим договором державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції передає товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовими положеннями про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. №68/5.

За змістом пункту 1.3 цього договору на прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки) за наступною характеристикою:

- нерухоме майно (предмет іпотеки) арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження): виконавчий лист №2-1754/11, виданий 11.11.2011р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ;

- загальна сума стягнення: 1 539 342, 16 грн;

- акт опису й арешту майна: б/н, від 05.09.2012 року;

- найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: нежитлове приміщення №13, позиції 8а, 9а, 10-12, 15, 16а, 17-19 загальною площею 97,8 кв.м, в загальному користуванні позиції 2,16 на другому поверсі літ.В-2, загальною площею 20,2 кв.м., сходи в2. Приміщення двоповерхове, стіни цегла, сходи на другий поверх наружні металеві, приміщення знаходиться у внутрішненому дворі будинку №5. Фізичний знос згідно звіта оцінки від 10.09.2012р, відомості щодо обмеження на використання відсутні. Нежитлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (52041, АДРЕСА_2 ІпН.НОМЕР_1).

- правовстановлюючі документи: договір купівлі-продажу АВЕ

№456609 реєстр 3140 від 23.11.1999р, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

- місцезнаходження майна: АДРЕСА_1;

- стягувач: ПАТ «Укрсиббанк» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 3 кімн. 10,ЄДРПОУ 09807750).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що стартова (початкова) ціна майна становить: 548 225,00 грн. без урахування ПДВ. Ціна майна, визначена експертом ОСОБА_10 10.09.2012 року.

25.12.2012 року були призначені перші прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - нежитлового приміщення №13 загальною площею 97,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить повідомлення про торги №470631 від 06.12.2012 року з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України за стартовою ціною 548 225 грн. (а.с. 9). Але торги не відбулись у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

Повторні прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - нежитлового приміщення № 13 загальною площею 97,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були призначені на 19.02.2013 року, місце проведення - Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 2, стартова ціна лота - 411 168 грн. 75 коп, розмір гарантійного внеску - 20 558 грн. 44 коп, про що свідчить повідомлення про торги №481179 від 31.01.2013 року з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України за стартовою ціною 411 558 грн. 44 коп. (а.с.12).

Аналогічні оголошення про проведення других прилюдних торгів були опубліковані у газетах «Лица» від 01.02.2013 року та «Народна правда» від 31.01.2013 року. (т.1 а.с.168-171)

На прилюдні торги з'явились учасник №1 - ОСОБА_7, учасник №2 - ОСОБА_13, учасник №4 - ОСОБА_11, учасник №5 ОСОБА_12

За стартовою ціною погодились брати участь учасники № 1, 4, 5.

У ході прилюдних торгів була запропонована наступна ціна: учасник

№4 - 415 000, 00 грн. та учасник №5 - 1 000 000, 00 грн.

Переможцем торгів став ОСОБА_12 за 1 000 000, 00 грн. ОСОБА_12 як переможець від підпису у протоколі відмовився. Відповідно до статті 45 Закону України «Про іпотеку», якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Таким чином, переможцем торгів стала ОСОБА_11 за 415 000,00 грн. (а. с. 36)

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

У додатку №1 від 14.03.2013 року до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) вказано, що згідно довідки ВДВС за вих. №3607 від 11.03.2013 року сума від переможця торгів - ОСОБА_11 на депозитний рахунок не надійшла.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 46 Закону України «Про іпотеку» переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_7 за 411 168 грн. 75 коп. (а.с.37).

Частиною 3 статті 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р, реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Місце проживання боржника ОСОБА_8, чиє нерухоме майно підлягало реалізації на торгах, перебуває на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Тому прилюдні торги з реалізації лоту було проведено на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області за адресою: смт. Ювілейне, вул. Теплична, 2 в приміщенні відділу державної виконавчої служби. Під час реєстрації для участі у прилюдних торгах від скаржника не надійшло жодних зауважень з приводу неможливості проведення прилюдних торгів на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Слід також зазначити, що позивачами не доведено, що проведення торгів в Дніпропетровському районі в приміщенні державної виконавчої служби могло вплинути на порушення їх прав.

Крім того, позивачем: товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ" не надано доказів того, що його представник з'явився на торги з необхідними документами, зокрема: довіреністю на право участі у прилюдних торгах з реалізації майна ОСОБА_8 Як пояснили представники товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", їм надавалась довіреність на право приймати участь в судових засіданнях.

В протоколі проведення торгів та протоколі присутності на прилюдних торгах учасники торгів, а також власник майна ОСОБА_8, який зацікавлений в участі у торгах якнайбільшої кількості покупців, вказали, що «претензій та зауважень щодо проведення прилюдних торгів не мають».

Ніхто із учасників торгів та зацікавлених осіб з моменту призначення торгів не оспорили в установленому законом порядку початкову ціну майна, спеціалізовану організацію, що проводить продаж, місце проведення торгів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Оскільки, відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1 - 3 та 6 статті 203 та частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

За змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Таким чином, позивач безпідставно в позовній заяві не посилається на вищевказані правові підстави визнання недійсності укладених за результатами прилюдних торгів правочинів.

Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та додатку №1 до протоколу проведення прилюдних торгів на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі протоколи не є актами в розумінні статті 12 цього Кодексу, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Відтак, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013р. слід залишити в силі.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО - КАПІТАЛ" та публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар