Постанова № 33452119, 09.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Справа № 5005/3522/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.

при секретарі: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Майборода В.І., довіреність №13/06/13 від 13.06.13 р., представник,

від боржника: Нестюріна Н.В.,довіреність№10/01/13 від 10.01.13 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельба", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ліквідатора та просило визнати ТОВ "Кредекс Фінанс" кредитором, з кредиторськими вимогами у сумі 1 884 336,80 грн., забезпеченим заставою по даній справі; зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" внести ТОВ "Кредекс Фінанс" до реєстру заставних кредиторів, з кредиторськими вимогами у сумі 1 884 336,80 грн. на підставі абз.2 ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (абз. 2 ч.6 ст.14 норма Закону, яка діяла на час відкриття провадження по даній справі), оскільки ТОВ "Кредекс Фінанс" є кредитором боржника забезпеченим заставою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Приймаючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що заява з вимогами до боржника подана ТОВ "Кредекс Фінанс" після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" не забезпечені заставою, а тому безпідставні посилання скаржника на ч.6 ст.14 наведеного Закону.

Не погодившись з цією ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати; визнати ТОВ "Кредекс Фінанс" кредитором, з кредиторськими вимогами у розмірі 1 884 336,80 грн. забезпеченим заставою; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Центр Міста" внести ТОВ "Кредекс Фінанс" до реєстру заставних кредиторів, з кредиторськими вимогами у розмірі 1 884 336,80 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу, ліквідатор боржника Талан Р.Г. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельба" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 07.06.2011 р. у даній справі припинено процедуру ліквідації за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Н.В. Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Центр міста". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука М.В. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міста" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 11.12.2013 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" призначено арбітражного керуючого Талана Р.Г.

22.02.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до ліквідатора боржника з заявою про визнання грошових вимог, забезпечених заставою в сумі 1884336,80 грн., які відхилені ліквідатором.

Оскаржуючи наведені дії ліквідатора, ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось до господарського суду зі скаргою.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Відповідно до ст. 31 Закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються в першу чергу (абз. 2, 3 ч. 6 ст. 14 Закону).

24.06.2011 р. в газеті "Голос України" № 114 (5114) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр міста".

З урахуванням вимог ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк для подання конкурсними кредиторами заяв з вимогами до боржника закінчився 25.07.2011 р.

Отже, ТОВ "Кредекс Фінанс" подав заяву про визнання грошових вимог після закінчення встановленого строку, які в силу ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розглядаються і вважаються погашеними.

Щодо вимог ТОВ "Кредекс Фінанс" про визнанням його кредитором, з кредиторськими вимогами в розмірі 1 884 336,80 грн., забезпеченими заставою, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи(ст.572, ч.1 ст.574 ЦК України).

Звертаючись зі скаргою на дії ліквідатора, ТОВ "Кредекс Фінанс" послалось на договір відступлення права вимоги № 7 від 26.09.2011 р., укладений між ним та ПАТ "Банк Восток", за яким ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право кредитора відносно ОСОБА_8 за кредитним договором № 21.840.06.14.М від 23.10.2006 р., укладеним між ЗАТ "Агробанк" (на даний час ПАТ "Банк Восток") та ОСОБА_8

Згідно з умовами цього кредитного договору ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 373 136,00 доларів США для придбання нерухомості, зі строком до 22.10.2021 р.

В забезпечення виконання даного кредитного договору, сторонами укладено іпотечний договір № 21.840.06.14.М.1, згідно з яким ОСОБА_8 передав в іпотеку ЗАТ "Агробанк" незакінчене будівництво нежилі приміщення загальною площею 490,46 кв.м., розташовані на 5 поверсі торгово-комерційного комплексу, який будувався за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору № 05 від 08.09.2006р. про інвестування будівництва, укладеного між ним та ПП "Центр Міста" (на даний час ТОВ "Центр Міста").

Крім того, в забезпечення виконання даного кредитного договору, укладено договір поруки № 21.840.06.14.М.3 від 31.10.2006 р., за яким ПП "Центр Міста" виступив поручителем за виконання ОСОБА_8 зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" не забезпечені заставою майна ТОВ "Центр міста", оскільки нежитлові приміщення, які були передані у якості забезпечення кредитного договору, належали ОСОБА_8, а ТОВ "Центр Міста" не надавало у заставу своє майно, а лише виступило поручителем за виконання ОСОБА_8 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 1736567 від 28.03.13 р. та інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек № 1736508 від 28.03.13 р., в державних реєстрах відсутня інформація щодо обтяжувача ТОВ "Кредекс Фінанс" або ЗАТ "Агробанк" або ПАТ "Банк Восток" або ВАТ "Хоум Кредит Банк" відносно боржника ТОВ "Центр Міста" або належного йому майну.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів в підтвердження забезпечення його вимог заставою майна боржника.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 р. у справі 5005/3522/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

постанова складена в повному обсязі 12.09.2013 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко