Постанова № 33452150, 10.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року Справа № 904/2607/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Тищик І.В., Науменка І.М.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Золотков С.О. представник, довіреність № 3-Д від 02.01.13;

від відповідача: Козятинський І.П. представник, довіреність №302/1001 від 16.07.13;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2607/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізького району електричних мереж, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка

про скасування оперативно-господарської санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2607/13 (суддя - Бєлік В.Г.) позов задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізького району електричних мереж (нова назва: "публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізького району електричних мереж), оформлену протоколом № 188 від 15.03.2013 року засідання комісії про розгляду акта про порушення Д № 003282 від 07.03.2013 року про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс" недоврахованої електричної енергії у сумі 30 522 грн. 42 коп.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 147 грн.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області зайво сплачений судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп.

Рішення мотивовано тим, що зафіксоване представниками відповідача порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) є підставою для відповідальності лише у разі доведення факту втручання споживача у роботу приладів обліку. Суд вважав, що вказана обставина не є доведеною, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (із змінами і доповненнями) (далі - Методика), застосована до позивача неправомірно.

Не погодившись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Виявлене працівниками відповідача порушення, а саме - зрив пломби постачальника електричної енергії, що встановлена на дверці шафи обліку, є самостійним порушенням Правил користування електричною енергією. Наявність умислу споживача на зміну показників засобів обліку не є необхідною.

Просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність встановлення господарським судом обставин справи та їх юридичну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення враховуючи наступне:

10.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке у подальшому реорганізовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Діпрообленерго" (енергопостачальник), та товариством з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс" (споживач) укладено договір № 295, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п.1.1 договору).

07.03.2013 року працівниками відповідача здійснено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.1996 року №28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910 за адресою: с.Златоустівка, вул.Підстепна, маслоцех.

За результатами перевірки складено акт Д№003282 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме п.п.3.3,3.31 та 6.40 Правил - зрив пломби енергопостачальної організації №02350347 на місці встановлення - дверці шафи обліку.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, порушення яких зафіксовано працівниками відповідача, передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

15.03.2013 року відбулося засідання комісії по розгляду вищевказаного акта, за результатами якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 188 від 15.03.2013 року засідання комісії про розгляду акта про порушення № 003282 від 07.03.2013 року щодо проведення нарахування за період з 04.12.2012 року (дата контрольного огляду) по 07.03.2013 року згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Споживачу сформовано рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 30 522 грн. 42 коп.

З аналізу доказів у справі вбачається, що позивач прийняв на відповідальне зберігання відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 09.08.2010 року пломбу на клемній кришці електричного лічильника № 02350346, на дверці шафи обліку - пломбу за № 02350346.

Актом про порушення встановлено, що на дверці шафи обліку пломба № 02350347 відсутня. Пломба за № 02350346 є не пошкодженою.

Тобто, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, а саме відсутність або пошкодження на клемній кришці електричного лічильника пломби за № 02350346, не встановлено.

Відповідно до положень пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (із змінами і доповненнями), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

При розгляді апеляційної скарги апелянт не довів факт втручання позивача в роботу приладу обліку електричної енергії. Його посилання на те, що позивачем та господарським судом невірно тлумачено положення п.6.40 ПКЕЕ є безпідставним з огляду на вищевикладене.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2607/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.В. Тищик

Суддя: І.М. Науменко