Ухвала суду № 33419002, 02.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.07.2013
Номер справи
2а/0470/7805/12
Номер документу
33419002
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

02 липня 2013 р. Справа №2а/0470/7805/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові від 07.08.2013 року в адміністративній справі за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4743,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.н. НОМЕР_1) на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровської області, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, 3, р/р 37199076000446 в УДКСУ, МФО 805012 ЗКПО 21928947) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансової санкції та пені в розмірі 4743,72 грн. В решті позовних вимог відмовити.

17 червня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про виправлення описки допущеної судом в резолютивній частині постанови від 07.08.2013 року: замість «фізичної особи - підприємця ОСОБА_2» помилково зазначено «фізичну особу-підприємця ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 20.06.2013р. у справі №2а/0470/7805/12 призначено заяву про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні 02.07.13р.

Прокурор просив суд розглядати заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Представник позивача та відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Судом з'ясовано, що позовну заяву подано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, однак у резолютивній частині постанови судом дійсно допущено описку та неправильно вказано відповідача у справі: «адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково», замість «адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково».

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду від 07.08.12р. у справі №2а/0470/7805/12 задоволити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 07.08.12р. у цій справі описку, у зв'язку із чим перший абзац резолютивної постанови слід читати: «адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33419002 ?

Документ № 33419002 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33419002 ?

Дата ухвалення - 02.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33419002 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33419002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33419002, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 33419002, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33419002 відноситься до справи № 2а/0470/7805/12

Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/7805/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33419001
Наступний документ : 33419003