Court ruling № 33419002, 02.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

02 липня 2013 р. Справа №2а/0470/7805/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові від 07.08.2013 року в адміністративній справі за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4743,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.н. НОМЕР_1) на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровської області, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, 3, р/р 37199076000446 в УДКСУ, МФО 805012 ЗКПО 21928947) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансової санкції та пені в розмірі 4743,72 грн. В решті позовних вимог відмовити.

17 червня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про виправлення описки допущеної судом в резолютивній частині постанови від 07.08.2013 року: замість «фізичної особи - підприємця ОСОБА_2» помилково зазначено «фізичну особу-підприємця ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 20.06.2013р. у справі №2а/0470/7805/12 призначено заяву про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні 02.07.13р.

Прокурор просив суд розглядати заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Представник позивача та відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Судом з'ясовано, що позовну заяву подано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, однак у резолютивній частині постанови судом дійсно допущено описку та неправильно вказано відповідача у справі: «адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково», замість «адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково».

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду від 07.08.12р. у справі №2а/0470/7805/12 задоволити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 07.08.12р. у цій справі описку, у зв'язку із чим перший абзац резолютивної постанови слід читати: «адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук