У Х В А Л А
22 серпня 2013 р. Справа №804/9386/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретаріБринза О.В.; за участю представників: від позивача від відповідача №1 від відповідача №2 від третьої особи Бондар Ю.В. (дог. про над. послуг); Дженчако Т.М. (дов. у справі); не зявився (належ. повідомл.); не зявився (належ. повідомл.); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Маньковського В.І., третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІК" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністартивним судом винсеено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністартивного позову в адмінстартивній справі №804/9386/13-а шляхом накладення арешту на обєкти нерухомого майна 13569012101 - нежитлова будівля - вистаковий салон літ. АВ-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1; заборонити реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області проводити будь-які реєстраційні дії відносно обєкта нерухомого майна 13569012101 - нежитлова будівля - виставкоий салон літ АВ-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. В решті частини клопотання - відмовлено.
12.08.2013 року до суду надійшла заява адвоката позивача про виправлення помилок в якій зазанчено, що ухвала суду від 12.07.2013 року не відповідає ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено ідентифікаційні номери стягувача та боржника, крім того не зрозуміло, з якого часу ухвала набирає законної сили. Таким чином просять суд виправити помилки в ухвалі від 12.07.2013 року, а саме: зазначити код стягувача ОСОБА_5 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зазначити ідентифікаційний номер боржника реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - ідентифікаційний код 33275904; зазначити дату, з якої ухвала вступає в законну силу.
Ухвалою суду від 21.07.2013 року заяву про виправлення помилки призначено до розгляду у судовому засіданні 22.08.2013 року.
Пердставник позивача та відповідача №1 проти задоволення заяви не заперечували.
Відповідач №2 та представник третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, заперечень на заяву не подали.
З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвалі суду від 12.07.2013 року про забезпечення адміністративного позову допущено описку, а саме: не вказано код стягувача ОСОБА_5 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1; не вказано ідентифікаційний номер боржника реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - ідентифікаційний код 33275904; не зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про виправлення помилки в ухвалі суду від 21.07.13р. у справі №804/9386/13-а задоволити.
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 12.07.13р. у цій справі помилку, у зв'язку із чим резолютивну частину слід читати:
"Клопотання ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №804/9386/13-а шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна 13569012101 - нежитлова будівля - виставкоий салон літ. АВ-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1; заборони реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 33275904) проводити будь-які реєстраційні дії відносно обєкта нерухомого майна 13569012101 - нежитлова будівля - виставкоий салон літ. АВ-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті - задоволити частково.
Заборонити реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області проводити будь-які реєстраційні дії відносно об'єкта нерухомого майна 13569012101 - нежитлова будівля - виставкоий салон літ. АВ-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.
В решті частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 33419003, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/9386/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: