Рішення № 33352698, 03.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 вересня 2013 р. Справа № 903/672/13

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Навігатор- груп", м. Луцьк

про стягнення 419 338,16 грн.

Суддя Дем'як В.М.,

за участю представників:

від позивача: Кузів О.І. (довіреність від 31.05.2013р.),

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Навігатор-груп" та просить стягнути 419 338,16грн. заборгованості за кредитним договором № СМ-SME A00/017/2006 від 19.09.2006р., в т.ч. 265 407,11 грн. основного боргу, 35 125,91 грн. відсотків за користування кредитом, 118 805,14 грн. пені.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на копію договору кредиту № СМ-SME A00/017/2006 від 19.09.2006р., договору іпотеки № PM-SME A00/017/2006 від 19.09.2006р. та на вимоги про погашення заборгованості від 26.07.2011р., 15.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав копію статуту ПАТ «ОТП Банк» (нова редакція).

Відповідач в судове засідання не прибув, повторно вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав. Водночас, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №4302603200986 .

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

19.09.2006р. року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є акціонерне товариство "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор-груп" як позичальником було укладено кредитний договір № СМ-SME A00/017/2006 (а.с.9-10).

Згідно із ст.1 Статуту (нова редакція) ПАТ "ОТП Банк", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів №62 від 19.04.2013р., погодженого НБУ 17.05.2013р., зареєстрованого 24.05.2013р., з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009р. (протокол №53) банк змінив свою назву з закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на публічне акціонерне товариство "ОТП Банк".

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "ОТП Банк".

Згідно з п.2 кредитного договору та п. 1.1. частини №2 кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 400 000 грн. на придбання нерухомого майна; а позичальник приймає та зобов'язується належним чином використати та повернути до 14.09.2016р. банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що передбачені цим договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №PM-SMEА00/017/2006 від 19.09.2006р., відповідно до п.1.3 договору іпотеки, предметом іпотеки є : нерухоме майно, а саме частина будівлі виробничого корпусу №3 заг. площею 1 142,5 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Єршова,11 (а.с. 17-24) .

Згідно з п. 3 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі 4,5 % (фіксований відсоток + FIDR).

Згідно з п.п. 1.4.1.3 частини №2 кредитного договору плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дня видачі кредиту чи його першої частини (траншу). Плаваюча процентна ставка фіксується в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи зі ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) - фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладення будь-яких додаткових угод до договору.

Згідно з п. 1.4.1.4 частини 2 кредитного договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № l до договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.

Згідно з п. 1.5.1 та 1.5.1.1 частини 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сапати процентів.

На виконання умов кредитного договору банком було перераховано позичальнику 400 000 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку ТзОВ "Навігатор Груп" за період з 20.09.2006р.по 20.09.2006р.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань, взятих за кредитним договором № СМ-SME A00/017/2006від 19.09.2006р., за ним утворилась заборгованість: за кредитом в розмірі 256 407,11 грн.; за відсотками за користування кредитом в розмірі 35 125,91 грн. за період з 11.09.2011р. по 12.07.2012р. (а.с. 65-66).

Відповідно до п.1.9.1 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, при цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Досудова вимога від 26.07.2012р. та вимога про усунення порушень за № А00-01-5/907 від 15.10.2012р. щодо повернення простроченої заборгованості, сплати нарахованих відсотків та пені залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с. 25-31).

Станом на час розгляду справи відповідач доказів на спростування заборгованості або доказів її оплати не подав.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі кредитного договору. Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із абзацом 2 ч.1 ст.1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже з вищевикладеного вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ним, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача 265 407,11 грн. кредитної заборгованості, 35 125,91 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 11.09.2011р. по 12.07.2012р., обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з тим, позивач просить також стягнути з відповідача 118 805,14 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, нарахованої за період з 12.10.2009р. по 12.07.2012р. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що пеню нараховано і за порушення строків повернення кредиту, і за порушення строку сплати процентів. Однак, розрахунок пені складено один.

Оскільки розрахунок є достатньо великим за обсягом та складним, що пов'язано з тим, що до кредитного договору було складено 4 додатки, які є графіками повернення кредиту та сплати процентів, для складення розрахунку потрібна інформація про заборгованість за кредитом, за відсотками станом на кожну дату, з якої має нараховуватись пеня, якої у суду немає, самостійно нарахувати пеню у суду немає можливості.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

З огляду на викладене, позов ПАТ "ОТП Банк" в частині стягнення 118 805,14 грн. пені слід залишити без розгляду.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем згідно з платіжним дорученням №2900320335 від 27.09.2012р. було сплачено 14 088,04грн. судового збору.

У зв'язку із задоволенням позову на загальну суму 300 533,02 грн. судові витрати по справі в сумі 6010,66грн. витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст.81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-груп" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, код 33681119) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) 265 407,11 грн. заборгованості за кредитом; 35 125,91 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 6010,66 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. Позов в частині стягнення 118 805,14грн. пені залишити без розгляду.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення

підписано 09.09.2013р.

Суддя В.М. Дем'як