Рішення № 33347375, 05.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8130/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.03.2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б91.981.70083 на суму 4199 грн. строком на 14 місяців зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами.

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і станом на 06.03.2013 року заборгованість за кредитним договором склала 17687 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 3665 грн. 81 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 1884 грн. 68 коп., пеня за період з 06.03.2012 р. по 06.03.2013 р. становить 11926,72 грн., віндикаційні витрати у сумі 210 грн. Позивач просить стягнути означені суми з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ч.1 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Судом встановлено, що 22.03.2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б91.981.70083 на суму 4199 грн. строком на 14 місяців зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами.

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і станом на 06.03.2013 року заборгованість за кредитним договором склала 17687 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 3665 грн. 81 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 1884 грн. 68 коп., пеня за період з 06.03.2012 р. по 06.03.2013 р. - 11926,72 грн., судові витрати у сумі 210 грн.

Суд приходить до висновку, що судові витрати на правову допомогу у сумі 210 грн. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивачем не надано доказів того, що у зв'язку з поданням позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» зверталося до адвоката або іншого фахівця в галузі права, а тому у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат у сумі 210 грн. слід відмовити

Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17477 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3665 грн. 81 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 1884 грн. 68 коп., пені за період з 06.03.2012 р. по 06.03.2013 р. - 11926,72 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1963 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок №29090500033016, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № Б91.981.70083 від 22.03.2011 р. у сумі 17477 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 21 (двадцять одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.