Рішення № 33320448, 06.08.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/5685/13-ц

Провадження № 2/764/2369/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Рубан М.В.

при секретарі - Бурчуладзе С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 05 червня 2013 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28425,31 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 8284,12 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 9,91 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом в сумі 2548,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 15753,50 грн., а також штрафу відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1329,78 грн. - штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано суму кредитних коштів в розмірі 9100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2014. Проте відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, сповіщена про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2011 року відповідачем було подано заяву про отримання строкового кредиту № AN3ACC9FNE0070 в розмірі 9100,00 грн. З вказаної заяви вбачається, що відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг - Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ), про що свідчить підпис відповідача (а.с. 11).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наведених норм права та зі змісту заяви про отримання строкового кредиту вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладення договору кредиту (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано суму кредитних коштів в розмірі 9100.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2014.

ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк», що підтверджується п.1.1. - 1.2. Статуту ПАТ «Акцент-Банк» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 №054809).

Відповідно до п. 4.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язаний сплатити Банку винагороду в розмірі й у строки, зазначені у заяві та даних Умовах. Якщо згідно заяви передбачена щомісячна сплата винагороди, то вона спочатку встановлюється у фіксованому розмірі зазначеному у заяві від дня списання коштів з кредитного рахунку до дати повного погашення кредиту.

Умовами договору кредиту у підписаній відповідачем заяві встановлено сплату єдиноразової комісії за надання кредиту в розмірі 182,00 грн. та щомісячної винагароди за надання кредиту в розмірі 182,00 грн.

Відповідач не виконала свої зобов'язання за укладеним кредитним договором, порушила умови цього договору, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитними коштами та комісійну винагороду. Сума заборгованості за кредитом складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 8284,12 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 9,91 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом в сумі 2548,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з карткового рахунку від 07.02.2013 року.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України не представила суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом, процентами та комісією. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати кредитних коштів в сумі 8284,12 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 9,91 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом в сумі 2548,00 грн. Надані позивачем розрахунки сумнівів у суду не викликають, відповідачем не спростовані, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення вказаних сум заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені та штрафу суд зазначає наступне.

Згідно з п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 зазначених Умов при порушенні клієнтом строків сплати платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цім договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи з приписів ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитними коштами та комісійну винагороду, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 5753,50 грн., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1329,78 грн. є обґрунтованою. Надані позивачем розрахунки пені та штрафу сумнівів у суду не викликають, відповідачем не спростовані, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення вказаних сум пені та штрафу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 284,25 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № AN3ACC9FNE0070 від 19.08.2011 року, що складається з простроченої сплати кредитних коштів в сумі 8284,12 грн., заборгованості з нарахованих процентів в сумі 9,91 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом в сумі 2548,00 грн., а також пеню за порушення виконання зобов'язань за договором в сумі 15753,50 грн., штраф в сумі 1829,78 грн., судовий збір в розмірі 284,25 грн., а всього - 28709,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан