Рішення № 33200852, 30.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10815/13-ц

Провадження № 2/520/5133/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Сервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Сервіс" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 6 581 000 гривень за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/101-302 від 22.05.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки № 5110136900:13:016:0058 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк". Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Кадастровий номер земельної ділянки №5110136900:13:016:0058. Судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного Договору невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/101-302 від 22.05.2008 року ТОВ «КАРГО СЕРВІС» отримало від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит у розмірі 755 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних не пізніше 5 числа місяця, наступного за місцем, за який нараховані проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «КАРГО СЕРВІС» за договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/101-302 від 22.05.2008 року, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 22 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2182, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне нерухоме майно: домоволодіння, загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв. м, та земельну ділянку на якій воно розташоване площею 0,1084 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач стверджує, що на теперішній час заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/101-302 від 22.05.2008 року не погашена, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «КАРГО СЕРВІС», а також треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Частиною 8 ст.76 ЦПК України передбачено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», теперішня назва у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО СЕРВІС» було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №08- 660/101-302 (а.с. 16-21).

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач відкрив Позичальнику ТОВ «КАРГО ІНВЕСТ» невідновлювальну кредитну лінію в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 755 000 доларів США з графіком повернення заборгованості відповідно до п. 1.1.2. договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 21 травня 2023 року, або достроково у випадках, передбачених договором, зі сплатою 14,0 % річних не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти.

Банк належним чином виконав свої обов'язки за договором, визначені п.п. 3.1.1., 3.1.2. договору кредиту: відкрив відповідачу позичковий рахунок в Одеській обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та надав суму кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «КАРГО СЕРВІС» за договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/101-302 від 22.05.2008 року, між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 22 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2182 (а.с. 24-25).

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до положень п.1.1. іпотечного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання ТОВ «КАРГО СЕРВІС» зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.05.2005 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №74-56, номер запису 8059, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7288390, виданого 19.05.2005 року, реєстраційний №10820434, та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ОД №091572 на право власності на земельну ділянку, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 29.06.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0140450500935. Кадастровий номер земельної ділянки №5110136900:13:016:0058.

Окрім того, вказане іпотечне майно також було передано ОСОБА_1 в наступну іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі Іпотечного договору від 22.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровим №2183 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/102-302 від 22 травня 2008 року, укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 26-29).

А також на підставі Іпотечного договору від 22.05.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровим №2184, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 30-33).

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «КАРГО СЕРВІС» за Договором кредиту, а саме непогашення кредиту та несплата процентів за користування кредитом призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 15 березня 2011 року склала 7 464 949 гривень 46 копійок, з яких:

заборгованість за кредитом в розмірі 742 058 доларів США, що по курсу НБУ (на 15.03.2011 -7,9351 грн.) становить 5 888 304 гривні 44 копійки,

заборгованість за відсотками в розмірі 180 988 доларів 52 центи США, що по курсу НБу (на 15.03.2011 - 7,9351 грн.) становить 1 436 162 гривні 01 копійку,

пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 17 704 долари США, що по курсу НБУ (на 15.03.2011 -7,9351 грн.) становить 140 483 гривні 01 копійку.

На підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2011 року у справі №728/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО СЕРВІС» на користь Банку заборгованість за договором кредиту в сумі 7 464 949, 46 грн. (станом на 15.03.2011 року), державне мито в сумі 25 500,00 грн (а.с. 34-36).

10 липня 2012 року ухвалою господарського суду м. Києва у справі №27/177 було задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 року у справі №189/11 (а.с. 37-39).

17 липня 2012 року на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 року у справі №189/11 було видано наказ господарського суду м.Києва №5011-2/7818-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО СЕРВІС» заборгованості за договором кредиту в сумі 7 464 949, 46 грн. (станом на 15.03.2011 року) (а.с. 40).

21 червня 2012 року Позивачем було пред'явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області наказ господарського суду м. Києва №5011-2/7818-2012 від 17.07.2012 року (а.с. 42).

09 липня 2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №38796170, з виконання наказу господарського суду м. Києва від 17.07.2012 за № 5011-2/7818-2012 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 7 464 949 (сім мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 46 коп. та третейський збір в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. (а.с.43-45).

08 вересня 2011 року ОСОБА_1 як іпотекодавцю було вручено вимогу вих. №501.6-08/96-4671 від 08.09.11р. про усунення порушень основного зобов'язання з вимогою погасити заборгованість ТОВ «КАРГО СЕРВІС» перед ПАТ «Укрсоцбанк» з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не задоволення вказаної вимоги (а.с. 46-49).

Однак, представник позивача повідомив, що до цього часу зобов'язання, передбачені Кредитним та Іпотечним договором, належним чином не виконані.

У зв'язку з чим, 28 листопада 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 2005, згідно якого було запропоновано звернути стягнення на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 508 кв. м., та земельну ділянку, площею 0,1084 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів від реалізації домоволодіння та земельної ділянки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 9 862 790 грн. - зобов'язання ТОВ «Карго Сервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3

03 квітня 2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_5 № 2005 від 28.11.2011 року, та на підставі постанови державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення: 9 862 790,00 грн. (а.с. 50).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зазначене також передбачено Договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.1. Іпотечного договору «У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки».

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Пунктом 4.5. Іпотечного договору визначено, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перелічених в даному положенні договору способів, в тому числі шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

В Узагальненні Верховного суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 7 жовтня 2010 року ВСУ роз'яснив наступне: «...нормами законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону № 898-IV) не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом».

Такі ж положення містить пункт 39 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» : «З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.»

Таким чином, як слідує із вищезазначеного, нормами чинного законодавства ст. 33, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» не виключається можливість набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 3 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

У відповідності до Висновку про вартість майна від 24.07.2013 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат № 12021/11 від 09.06.2011 р.) в рамках Звіту про оцінку вартості майна, оцінка предмету іпотеки складає 6 581 000 (шість мільйонів п'ятсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ. з яких: 273 000,00 грн. - вартість домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; 2 308 000,00 грн. - вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташоване домоволодіння.

Стаття 39 ЗУ «Про іпотеку» закріплює, що уразі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу.

У відповідності до п. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3441 гривень.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст. 16; 554; 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 7, 12, 33, 34, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 3; 27, 112, 118-120; 151; 152 Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Сервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Сервіс" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 6 581 000 гривень за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/101-302 від 22.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки № 5110136900:13:016:0058 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код: 00039019, адреса:03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код: 00039019, адреса:03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код: 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Кадастровий номер земельної ділянки №5110136900:13:016:0058.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код: 00039019, адреса:03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.