Ухвала суду № 33181177, 11.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/8842/13

Провадження № 2-253/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 837768, 75 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування інформації щодо наявності у відповідачів нерухомого та іншого майна, мотивуючи це тим, що самостійно Банк не може отримати вказану інформацію.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти витребування вказаної в клопотанні інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява про забезпечення доказів повністю відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 837768, 75 грн., справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, існують обставини, що можуть унеможливити повернення відповідачами боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом вищевказаної інформації, задовольнивши при цьому клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

1) Витребувати у Державній реєстраційній службі у м. Києві інформацію щодо наявності нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2);

2) Витребувати у Державній податковій адміністрації України у м. Києві інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) банківських рахунків;

3) Витребувати у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) цінних паперів;

4) Витребувати в Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві інформацію про наявність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) транспортних засобів, що належать їм на праві власності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Строк пред"явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Головуючий: