Постанова № 33091811, 20.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.08.2013 р. справа №913/95/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника ліквідатор від комітету кредиторів від банкрута розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився не з'явився Штокалов Є.А. - довіреність №08.6-186/84-34 від 03.01.2013р. не з'явився Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській областіна постанову господарського судуЛуганської областівід08.07.2013р.у справі№ 913/95/13-г(суддя Яресько Б.В.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметалсервіс" м. Луганськдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Сучасні технології екологічного напрямку" м. ЛуганськПро банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 08.07.2013р. визнано банкрутом боржника - ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" м. Луганськ, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.07.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кудінова Є. В. ліцензія серія АВ № 499035, якого зобов'язано здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців, з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (з наступними змінами та доповненнями); зобов'язано привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (з наступними змінами та доповненнями) і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Постанова господарського суду Луганської області мотивована тим, що комітетом кредиторів, на засіданні, що відбулось 05.07.2013р., постановлено рішення про введення ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кудінова Є. В. (протокол зборів комітету кредиторів №2 від 05.07.2013р.).

Враховуючи фактичні обставини справи, неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом встановленого для їх погашення строку, незадовільний фінансовий стан боржника, суд прийняв рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на 12 місяців, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудінова Є. В.

У відповідності з приписами пункту 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI з наступними змінами та доповненнями, господарський суд зобов'язав ліквідатора провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 місяців, з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (з наступними змінами та доповненнями)та привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 вищевказаного Закону і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Оскаржуючи постанову господарського суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області просить її скасувати та припинити провадження по даній справі, в зв'язку з тим, що вона винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Кудінов Є. В. не вжив усіх можливих заходів для встановлення фактичного місцезнаходження первісної та бухгалтерської документації боржника, не провів аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; не перевірив наявність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, як того вимагають методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14, не надав господарському суду та комітету кредиторів повний та обґрунтований звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника. Також відсутнє звернення до засновника боржника безпосередньо із запитом щодо з'ясування особи та місцезнаходження останнього керівника - ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку", бухгалтерської та первісної господарської документації.

Розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Задачею чинного законодавства України про банкротство є відновлення платоспроможності господарюючого суб'єкта, а не його банкротство і ліквідація.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону про банкрутство, реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про активи боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути даний комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Однак, в обґрунтування безспірності грошових вимог судом не досліджено факт взаєморозрахунків між боржником та кредитором (на підставі чого були здійснені розрахунки та за якими господарськими операціями).

Крім того, аналізом додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено відсутність розрахунків з ініціюючим кредитором.

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, як того вимагає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на розмір активу та пасиву боржника, наявну кредиторську чи дебіторську заборгованість, відсутній аудиторський висновок щодо фінансово - майнового стану ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку". Посилання розпорядника майна на відсутність боржника за місцезнаходженням та не передачу йому документів фінансово-господарської діяльності боржника не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, повинен дослідити новий стан боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, встановити обставини платоспроможності боржника відновити свою платоспроможність, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2013р. ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" визнано боржника банкрутом, податковий орган позбавлений можливості провести перевірку його фінансово-господарської діяльності.

Ліквідація ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" сприяє підприємству ухилятися від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства України, уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства.

Таким чином, в супереч вимог закону, суд, належним чином не з'ясував дійсні обставини справи, не дав належної оцінки всім зібраним по справі доказам та прийшов до передчасного висновку щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У даному випадку судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 1, 15, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.01.2013р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Укрпромметалсервіс" м. Луганськ, на підставі ст.ст. 1, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" м. Луганськ.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2003р. за результатами підготовчого засідання визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 382 948,80грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудінова Є.В. ліцензія серії АВ №499035.

В газеті "Голос України" №28(5528) від 12.02.2013р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначення розпорядника майна.

В порядку встановленому ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду та боржника звернулись із заявами про грошові вимоги конкурсні кредитори: ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, ПАТ "Укрсоцбанк".

Розпорядником майна до господарського суду наданий звіт про проведену роботу від 11.04.2013р.(а.с.65).

Ухвалою господарського суду від 22.04.2013р, визнані вимоги кредиторів ТОВ "Компанія"Сучасні технології екологічного напрямку" м. Луганськ, а саме: ТОВ "Укрпромметалсервіс" м. Луганськ - 382 948,80грн. (4 черга) та судовий збір - 5 365грн.(1 черга); ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС - 8 542,76грн. (6 черга); ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 17 863 941,57грн., де 16 623 327,25грн. (4 черга), 1 240 614,32грн.(6 черга) та судовий збір 1 147грн. (1 черга).

Згідно до протоколу зборів кредиторів № 1 від 07.05.2013р . кредиторами одностайно прийняте рішення про обрання до складу комітету кредиторів - ТОВ "Укрпромметалсервіс" та ПАТ "Укрсоцбанк".

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Гермес Автоматика" м. Луганськ здійснено аналіз економічних показників фінансового стану боржника., згідно якого фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, а за результатами проведеного аналізу доцільно здійснювати подальше задоволення вимог кредиторів в рамках введення ліквідаційної процедури.

На засіданні комітету кредиторів 16.05.2012р. прийнято рішення обрати голову комітету кредиторів, прийняти до уваги звіт розпорядника майна та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого , про що складено протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 16.05.2012р.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 2 від 05.07.2013р. на ньому одностайно прийняті рішення: клопотати перед господарським судом Луганської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудінова Є.В.; уповноважити Кудінова Є.В. підготувати та подати до суду клопотання про введення ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Компанія"Сучасні технології екологічного напрямку" м. Луганськ .

При цьому на момент винесення постанови матеріалами справи не підтверджено будь - яких звернень до розпорядника майна про санацію боржника чи з пропозицією щодо укладання мирової угоди.

Враховуючи фактичні обставини справи, неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом встановленого для їх погашення строку, незадовільний фінансовий стан боржника. та з урахуванням клопотання комітету кредиторів суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 22 Закону про банкрутство обґрунтовано визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців.

При цьому призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудінова Є. В. ліцензія серія АВ № 499035 здійснено відповідно приписів пункту 6 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI з наступними змінами та доповненнями, положення цього Закону.

Справа про банкрутство боржника порушена 08.01.2013р., тому господарський суд відповідно до приписів пункту 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI з наступними змінами та доповненнями, обґрунтовано зобов'язав ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців, з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (з наступними змінами та доповненнями), привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 вищевказаного Закону і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Посилання скаржника на те, що розпорядник майна не вжив усіх можливих заходів для встановлення фактичного місцезнаходження первісної та бухгалтерської документації боржника з огляду на приписи ст.13 Закону про банкрутство необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

Факт того, що арбітражний керуючий не провів аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника не підтверджено матеріалами справи.

З протоколу засідання комітету кредиторів № 2 від 05.07.2013р. вбачається, що ним прийнято рішення про ліквідацію боржника з урахуванням аналізу його економічних показників фінансового стану.

Тому посилання скаржника на те. що арбітражний керуючий не надав господарському суду та комітету кредиторів відомості про фінансове становище боржника, на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

Відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тому посилання скаржника на те, що у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2013р. ТОВ "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" визнано боржника банкрутом, податковий орган позбавлений можливості провести перевірку його фінансово-господарської діяльності необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, постанова господарського суду Луганської області відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову господарського суду Луганської області від 08.07.2013р. по справі № 913/95/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 8 прим.

1. кредиторам 2

2. банкруту

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. ліквідатору

7. господарському суду Л.о.