Рішення № 33057137, 07.08.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1380/13-ц

Провадження №2/713/495/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1

Посилаються на те, що 05.05.2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №98, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 1500,00 доларів США, зі сплатою 16,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 04.05.2009 року.

Вказував, що 05.05.2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір застави товару в обороті №98, відповідно до якого предметом застави є телевізор «JVC» 2005 року, спальний комплекс «Антоніна» 2006 року; дві електрофритюрниці 2005 року; пральна машина «Ardo» 2006 року; фрезерний станок «Kinzo» 2005 року; мийка під тиском «Kinzo» 2005 року; DVD плеєр LG 2005 року; гідросистемний насос «Royal» 2005 року; відеообзорна камера «Astrell» 2005 року; холодильник «Атлант» 2004 року; кухонний комбайн «Каlео» 2005 року; електропила «Tools» 2005 року; мікрохвильова піч «Samsung» 2006 року; пилосос «Electrik» 2005 року; персональний комп'ютер, які знаходяться в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Зазначав, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.05.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 467,49 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2013 року становить 3736,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 240,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1918,32 грн.; заборгованість за відсотками - 181,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1449,73 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 21,52 долари США, що за курсом НБУ становить 172,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24,59 долари США, що за курсом НБУ становить 196,57 грн.

Крім того вказував, що 05.05.2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №98 між банком та ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є солідарними боржниками.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №98 від 05.05.2006 року у розмірі 3736,62 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву, у якій просив застосувати термін позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього боргу у зв'язку з тим, що ПАТ «укрсоцбанк» пред'явив до нього вимоги про стягнення заборгованості після закінченого встановленого п.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимоги до поручителя, після 04.05.2009 року - дати виконання основного зобов'язання та після 29.05.2008 року - дати порушення виконання зобов'язань. Його представник ОСОБА_2 підтримала заяву.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 05.05.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту №98, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 1500,00 доларів США, зі сплатою 16,5% річних з кінцевим терміном повернення 04.05.2009 року, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в строки та в порядку, встановленого договором кредиту.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №98 від 05.05.2006 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 29.05.2013 року складає 467,49 доларів США, що за курсом НБУ 7,9930 станом на 29.05.2013 року становить 3736,62 грн. Сума заборгованості складається з наступного: заборгованість за кредитом - 240,00 доларів США (1918,32 грн.); заборгованість за відсотками - 181,37 долар США (1449,73 грн.); пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 21,52 долари США (172,00 грн.); пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24,59 долари США (196,57 грн.). Останній платіж по кредитному договору відповідачем ОСОБА_3 здійснено 29.05.2008 року в межах дії кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №98 05.05.2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір застави майна №98, відповідно до якого предметом застави є телевізор «JVC» 2005 року, спальний комплекс «Антоніна» 2006 року; дві електрофритюрниці 2005 року; пральна машина «Ardo» 2006 року; фрезерний станок «Kinzo» 2005 року; мийка під тиском «Kinzo» 2005 року; DVD плеєр LG 2005 року; гідросистемний насос «Royal» 2005 року; відеообзорна камера «Astrell» 2005 року; холодильник «Атлант» 2004 року; кухонний комбайн «Каlео» 2005 року; електропила «Tools» 2005 року; мікрохвильова піч «Samsung» 2006 року; пилосос «Electrik» 2005 року; персональний комп'ютер Celeron 2.66, DVD-RW NEC, вінчестер Samsung 200 SATA, FDD, відео карта х550 128, монітор «Samsung» 720В, принтер «Canon» ІР 1500, ДВД-програвач LG, сканер 2448 ТА+, модем, які знаходяться в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, вартість яких за погодженням сторін становить 15330,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог банку до ОСОБА_1, то суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором кредиту №98 05.05.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №98, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Із роз'яснень викладених у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачу ОСОБА_3 видавався на строк з 05.05.2006 року по 04.05.2009 року, договором поруки не визначено чітко строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки пунктом 4.2. вказаного договору встановлено, що він діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і становить три роки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що початком строку позовної давності у межах якого ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно було звернутися до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №98 від 05.05.2006 року є дата закінчення терміну дії кредитного договору, а саме 04.05.2009 року, позивач звернувся до суду із позовною заявою тільки 24.06.2013 року, що свідчить про пропуск строку позовної давності.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Клопотання про поновлення строку від позивача не надходило, у той же час, відповідачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України до суду була подана заява про застосування строку позовної давності.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3736,62 необхідно відмовити.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача понесені ними судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 257, 261, 167, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, п\р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором №98 від 05.05.2006 року станом на 29.05.2013 року яка складається з заборгованості за кредитом - 240,00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 1918,32 грн., за відсотками - 181,37 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 1449,73 грн., пеня за кредитом - 21,52 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 172,00 грн., пеня за відсотками - 24,59 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 196,57 грн., грн., а всього в розмірі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 62 (Шістдесят дві) копійок.

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №98 від 05.05.2006 року в сумі 3736,62 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич