Постанова № 33031470, 15.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Справа № 922/595/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача -- не з'явився;

від 1-го відповідача - Баценюк Н.М. - за довіреністю від 01.06.2013р. №653;

від 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 26.02.2013р.;

від інших третіх осіб - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м.Харків (вх.№ 1510Х2)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р.

у справі № 922/595/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків

до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6, м. Харків;

2. ОСОБА_2, м. Харків;

3. ВДВС Зміївського РУЮ, м. Зміїв;

про визнання публічних торгів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/595/13-г (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову ПАТ Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк" до ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2, ВДВС Зміївського РУЮ про визнання публічних торгів такими, що не відбулись, відмовлено повністю. Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, п.п.1.1,2.1,2.2,3,5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999р. N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038 (надалі - Тимчасове положення), ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.43,49 Закону України «Про іпотеку» мотивовано тим, що при підготовці та проведенні прилюдних торгів було дотримано всіх вимог чинного законодавства. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що матеріалами справи доведено факт публікації повідомлень про проведення прилюдних торгів та направлення акту проведення прилюдних торгів позивачу.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (позивач у справі) в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі №922/595/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" і визнати публічні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 623,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6, такими, що не відбулися; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що висновок суду щодо належного повідомлення іпотекодавця та іпотекодержателя про проведення прилюдних торгів не відповідає вимогам ст.43 Закону України «Про іпотеку», списки згрупованих поштових відправлень, на думку апелянта, не можуть вважатись належним доказом відправки повідомлень, оскільки до них не надано описи вкладення, а отже неможливо встановити, які документи були надіслані на їх адресу. Також, скаржник вважає, що між іпотекодавцем та іпотекодержателем досягнуто згоди щодо початкової вартості предмету іпотеку, а отже не було підстав для проведення незалежної оцінки майна при його продажі. Крім того, апелянту не було надіслано акт про реалізацію предмета іпотеки, що також є порушенням Закону України «Про іпотеку».

Відзивом від 12.06.2013р. ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії (відповідач у справі) заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, та зазначає, що інформацію про проведення прилюдних торгів було розміщено у відповідному інтернет-виданні та у двох засобах масової інформації, також на адресу стягувача боржника і відділу ДВС надіслані повідомлення про дату та час проведення прилюдних торгів. Щодо оцінки майна боржника відповідач зазначає, що ПАТ «Укргазбанк» своїм правом на оскарження акту оцінки арештованого майна не скористався, таким чином не висловив своїх заперечень щодо визначення вартості майна.

ОСОБА_2 (третя особа) у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки публічні торги були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заявою від 05.08.2013р. апелянт, ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника та повідомляє, що підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити(т.2, а.с.55). Вказане клопотання задоволено колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. і судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С. (т.2, а.с.35).

В судовому засіданні, 06.08.2013р., оголошено перерву до 08.08.2013р. (т.2, а.с.61,62).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи ОСОБА_2 також заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав його законності та обґрунтованості.

Позивач та інші треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи ОСОБА_2, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

04.07.2012р. між Відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (надалі відділом) та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії (спеціалізованою організацією) укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) №02/420/12/і, п.1.2 якого передбачено, що Відділ передає Спеціалізованій організації нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а Спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та іншими нормативно-правовими актами (т.1,а.с.37-38).

Пунктом 1.3 вказаного договору сторони домовилися, що на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2009р. №857 ПН ХМНО ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укргазбанк» предмета іпотеки - нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1. Акт опису й арешту майна від 29.10.2009р. АА №774154, майно прийняв на зберігання ОСОБА_8 Найменування та опис майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: двоповерхова нежитлова будівля загальною площею 623,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_6 Правовстановлюючі документи: договір купівлі-продажу від 11.09.2008р. №1356. Стягувач: ПАТ «Укргазбанк».

Відповідно до п.1.4 договору стартова (початкова) ціна становить 426165грн. без урахування ПДВ. Ціна майна визначена оцінювачем: ФОП ОСОБА_9 17.05.2012р.

Згідно звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення літ. «А-2», загальною площею 623,7кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 17.05.2012р., проведеного на замовлення ВДВС Зміївського районного управління юстиції в Харківській області для визначення ринкової вартості майна для реалізації на відкритих торгах (аукціоні), вартість об'єкта оцінки, без урахування ПДВ становить 426165грн. (т.2,а.с.69-71).

10.07.2012р. у газеті «Премьер» опубліковане оголошення наступного змісту: «ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (адреса: м.Харків, вул. Мельникова, б.15) проводить прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки, а саме: лот 1- двоповерхова нежитлова будівля загальною площею 623,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Технічний стан - задовільний, потребує капітального ремонту. Матеріал стін - цегла, перекриття залізобетон. Стартова ціна 426165,00грн. без урахування ПДВ. Гарантійний внесок 21308,25грн. Договір про реалізацію 02/420/12/і від 04.07.2012р. Прилюдні торги відбудуться 25.07.2012р. о 13.00год. за адресою: м.Харків, вул. Мельникова, б.15. Ознайомитись з майном, що знаходиться на реалізації можна за його місцезнаходженням, звернувшись до організатора торгів. Бажаючим прийняти участь необхідно звернутись до організатора для подачі заяв за адресою: м.Харків, Мельникова,б.15. Час прийому заявок на участь у торгах: з 9.00год. до 16.00год. Кінцевий термін реєстрації 25.07.2012р. о 11год.00хв. Гарантійний внесок вноситься на поточний рахунок р/р 26004176897 у «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, одержувач - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Остаточна оплата за придбане майно здійснюється протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу. Довідка за телефоном: 8(057)171-98-39» (т.1, а.с.44).

Повідомлення аналогічного змісту 10.07.2012р. опубліковане у газеті «Харьковский курьер» №222(4910) (т.1, а.с.43).

Також, 10.07.2012р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого конфіскованого та арештованого майна» розміщено повідомлення про торги №440647 з зазначенням наступних відомостей: найменування, опис і характеристика нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартова ціна; строки сплати та сума гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адреса банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дата, час та місце ознайомлення з майном; дата, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги (т.2, а.с.74-76).

11.07.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії надіслано ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідно до вимог п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є власністю ОСОБА_6, а саме: лоту №1- двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 623,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна лоту: 426165грн. без урахування ПДВ, які призначені на 25.07.2012р. о 12год.00хв. за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень від 11.07.2012р. (т.2, а.с.77).

25.07.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії надіслані на адресу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 повідомлення про те, що торги з реалізації вищевказаного арештованого майна не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок покупців, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень від 30.07.2012р. (т.2, а.с.79).

31.07.2012р. ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось з заявою до ВДВС Зміївського управління юстиції про переоцінку майна (зменшення вартості), а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, на 20% від початкової вартості (т.1,а.с.19).

07.08.2012р. ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області надіслано на адреси боржника, стягувача та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії акт переоцінки арештованого майна (т.2,а.с.80).

Відповідно до акту переоцінки майна від 07.08.2012р., затвердженого начальником ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 07.08.2012р., в результаті переоцінки майна (двоповерхової нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на 25% від вартості, визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 17.05.2012р., вартість майна склала 319623,75грн. (т.2,а.с.81).

15.08.2012р. у газетах «Премьер», «Харьковский курьер», а також на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого конфіскованого та арештованого майна» опубліковані повідомлення про проведення прилюдних торгів з зазначенням назви лоту, його характеристики, місця та часу проведення торгів, суми гарантійного внеску та строку кінцевої реєстрації, номеру телефону для отримання додаткової інформації тощо (т.2,а.с.82-86).

16.08.2012р. повідомлення про проведення прилюдних торгів надіслані відповідачем на адреси боржника, стягувача та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень №2820 (т.1,а.с.55).

07.09.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії повідомило сторін виконавчого провадження про те, що торги призначені на 07.09.2012р., не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок покупців (т.1, а.с.56).

14.09.2013р. ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до ВДВС Зміївського управління юстиції з заявою, в якій зазначено, що повторні торги по реалізації арештованого майна не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, та що банк не отримав повідомлення про дату проведення переоцінки майна на треті торги, а також наполягає на уцінці майна не більше ніж на 26% від початкової вартості (т.1,а.с.20).

З наведеного вбачається, що ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» знало про оцінку майна, проведену на замовлення ВДВС Зміївського управління юстиції, та про дату, час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, які проводились 25.07.2012р. та 07.09.2012р.

14.09.2012р. державним виконавцем проведено переоцінку арештованого майна (двоповерхової нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), в результаті переоцінки зазначеного майна на 50% від вартості, визначеної відповідно до звіту про оцінку майна від 17.05.2012р., вартість майна склала 213082,50грн. (т.1,а.с.58).

19.09.2012р. в газетах «Харьковский курьєр» та «Премьер» опубліковані оголошення наступного змісту: «ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (адреса: м.Харків, вул. Мельникова, б.15) проводить прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки, а саме: лот 1- двоповерхова нежитлова будівля загальною площею 623,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Технічний стан - задовільний, потребує капітального ремонту. Матеріал стін - цегла, перекриття залізобетон. Стартова ціна - 213082,00грн. без урахування ПДВ. Гарантійний внесок - 10654,13грн. Договір про реалізацію 02/420/12/і від 04.07.2012р. Прилюдні торги відбудуться 05.10.2012р. о 13.00год. за адресою: м.Харків, вул. Мельникова, б.15. Ознайомитись з майном, що знаходиться на реалізації можна за його місцезнаходженням, звернувшись до організатора торгів. Бажаючим прийняти участь необхідно звернутись до організатора для подачі заяв за адресою: м.Харків, вул. Мельникова,б.15. Час прийому заявок на участь у торгах: з 9.00год. до 16.00год. Кінцевий термін реєстрації 05.10.2012р. о 12год.00хв. Гарантійний внесок вноситься на поточний рахунок р/р 26004176897у «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, одержувач - ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Посилання на номер та дату договору при сплаті гарантійного внеску обов'язкові. Остаточна оплата за придбане майно здійснюється протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу. Довідка за телефоном: 8(057)171-98-39» (т.1, а.с.62,63).

Також, 19.09.2012р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого конфіскованого та арештованого майна» розміщено повідомлення про торги №454345 з зазначенням наступних відомостей: найменування торгів - прилюдні торги, дата, час проведення торгів - 05.10.2012р. о 13:00год., регіон та місце проведення торгів - АДРЕСА_1, організатор торгів - Харківська філія ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (м. Харків, вул. Мельникова,15 тел. (057)717-9839), умови участі у торгах - сплата гарантійного внеску, заява на участь в прилюдних торгах встановленого зразку, кінцевий термін реєстрації - 05.10.2012р. о 12год.00хв., порядок і строки розрахунків за придбане майно, реквізити органу державної виконавчої служби для сплати коштів - остаточна оплата за придбаний об'єкт здійснюється потягом десяти днів з дня затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, на реквізити, вказані в протоколі, підстави проведення торгів, зазначено лот, виставлений на торги, його назва та опис, початкова ціна, сума гарантійного внеску (т.1,а.с.59-61).

Крім того, 20.09.2012р. на адресу сторін виконавчого провадження (боржника, стягувача - ПАТ «Укргазбанк» та ВДВС Зміївського РУЮ) надіслані персональні повідомлення про проведення торгів, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів №3265 за формою ф.103 (т.1,а.с.65).

03.10.2012р. ОСОБА_2 звернувся до Харківської філії ПП «СП Юстиція» з заявою про участь у прилюдних торгах №234, в якій просить взяти участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна - двоповерхового нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.68).

Квитанцією від 03.10.2012р. №17981400581841349253074 ОСОБА_2 сплачено ПП «СП Юстиція» 10654,13грн. з призначенням платежу: гарантійний внесок за участь у прилюдних торгах по лоту №1 згідно договору №02\420\12\і від 04.07.2012р. (т.1,а.с.69).

05.10.2012р. ПП «СП Юстиція» в особі Харківської філії проведені прилюдні торги, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №158-02/420/12/і, який затверджений директором Харківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та підписаний ліцитатором і переможцем торгів ОСОБА_2 (т. 1, а.с.71).

З протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 05.10.2012р. вбачається, що на торгах був присутній лише ОСОБА_2 (т.1,а.с.70).

11.10.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії повідомило ВДВС Зміївського РУЮ, ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 про те, що повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна, призначені на 05.10.2012р. о 13:00год., відбулись, переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_2, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень від 11.10.2012р. №3521 (т.1, а.с.66,67)

17.10.2012р. ОСОБА_2 сплачено ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області 183250грн.95коп., про що свідчить квитанція №43 з призначенням платежу: сплата за лот №1 згідно протоколу проведення торгів №158-02/420/120/і від 05.10.2012р., і ПП «СП Юстиція» - 19177грн.42коп., що підтверджено квитанцією №179841000581841350463103 (т.1, а.с.72).

08.02.2013р. ПАТ «Укргазбанк» в особі ХД АБ «Укргазбанк» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відбулися (т.1,а.с.4-6).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2012р. у справі № 922/595/13-г у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, відмовлено з підстав, наведених вище (т.1, а.с.164-171).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем при поданні позову про визнання публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 визначено відповідачем Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, директору якої у відповідності до Положення, затвердженого директором ПП «СП Юстиція» 01.12.2011р., надано право представляти філію у всіх організаціях, здійснювати інші юридичні дії від імені, з письмового дозволу та в інтересах підприємства.

02.07.2012р. ПП «СП Юстиція» видано довіреність Шамлі Ю.С. (директору Харківської філії «СП Юстиція», наказ від 01.10.2010р. №14-73-71-К), якою уповноважено його представляти інтереси ПП «СП Юстиція» в усіх підприємствах, організаціях та установах, незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності, які стосуються діяльності підприємства на території Харківської області, на виконання чого йому делеговані повноваження, зокрема, щодо права приймати участь в судових засіданнях в інтересах ПП «СП Юстиція», подавати клопотання, мати всі права сторони тощо (т.2, а.с.66,114).

Відповідно до п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

За таких обставин, Харківська філія ПП «СП Юстиція» наділена повноваженнями щодо представництва юридичної особи ПП «СП Юстиція» та ПП «СП Юстиція» в особі Харківської філії є належним відповідачем у даній справі, а отже позивачем правильно з урахуванням вимог статті 15 ГПК України визначено територіальну підсудність розгляду даної справи.

Предметом даного спору є визнання публічних торгів з реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6, такими, що не відбулися.

Підставами позову позивач визначає необґрунтоване, в порушення вимог Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 р. N 1448, зменшення стартової ціни предмету іпотеки - лоту №1 (нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), на 50% без згоди іпотекодержателя (ПАТ «Укргазбанк»), та в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» неповідомлення його належним чином про проведення прилюдних торгів.

Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (частина 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок продажу арештованого майна встановлений статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

На виконання вищезазначених вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Зміївського районного управління юстиції в Харківській області для визначення ринкової вартості майна для реалізації на публічних торгах, в межах виконавчого провадження, замовлено суб'єкту оціночної діяльності оцінку предмета іпотеки - нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 623,7кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та 17.05.2012р. суб'єктом оціночної діяльності надано звіт про незалежну оцінку №323/11, в якому визначено, що ринкова вартість майна станом на 16.05.2012р. становить 426165грн.

Посилання позивача та те, що між ним та іпотекодавцем досягнуто згоди щодо початкової вартості предмету іпотеки при продажі його на прилюдних торгах, про що зазначено в договорі іпотеки, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки в п.2.2 договору іпотеки від 11.09.2008р. №30/08-Б, за умовами якого ОСОБА_6 (іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ «Укргазбанк» (іпотекодержателю) нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 623,7кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначено, що загальна вартість предмета іпотеки, згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №20131091, виданого КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» 05.08.2008р., вартість оцінки майна у витязі не вказана. А у п.2.3 цього договору зазначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 1842000грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, за умовами договору іпотеки від 11.09.2008р. початкова ціна продажу предмета іпотеки у разі набуття права звернення на предмет іпотеки визначається шляхом оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Сторонами договору іпотеки оцінка іпотечного майна не проводилась, а отже і не досягнуто згоди про початкову ціну продажу.

За таких обставин, ВДВС Зміївського районного управління юстиції в Харківській області на законних підставах здійснено замовлення на проведення оцінки майна - нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 623,7кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі звіту, наданого суб'єктом оціночної діяльності, визначено початкову ціну предмету іпотеки для здійснення прилюдних торгів.

Крім того, апелянт безпідставно посилається на порушення вимог пункту 18 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, оскільки дане Положення (п.1 Положення) визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення, відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Реалізація майна у виконавчому провадженні здійснюється згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

З наведеного вбачається, що до спірних правовідносин не застосовуються вимоги Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, а отже посилання на нього апелянта є необґрунтованими.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24 - 27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (постанова Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 р. у справі N 6-116цс12).

Пунктом 3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 р. N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038, встановлено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

На виконання вказаної норми між Відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (надалі відділом) та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії (спеціалізованою організацією) укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) №02/420/12/і (т.1, а.с.37-38).

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, на виконання вищезазначених вимог Закону відповідач подав оголошення про проведення перших та других прилюдних торгів, у зв'язку з чим 10.07.2012р. та 15.08.2012р. у газетах «Премьер», «Харьковский курьер» та на веб-сайті «Система реалізованого та арештованого майна» Міністерства юстиції України опубліковані повідомлення про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна - предмету іпотеки лоту 1- двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 623,7кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (т.1,а.с.42-44,50-54), які за своїм змістом відповідають вимогам Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення.

Також, про проведення перших та других торгів і про те, що вони не відбулись персонально було сповіщено державного виконавця, боржника та стягувача (апелянта), про що свідчать списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 11.07.2012р. №2393, від 30.07.2012р. №2612, від 16.08.2012р. №2820, від 20.09.2012р. №3265 (т.2, а.с.77-79,87,95).

Посилання апелянта та не, що списки згрупованих поштових відправлень не є належним доказом його повідомлення про проведення торгів, оскільки відсутні описи вкладення є необґрунтованими та такими, що не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вимогами чинного законодавства не передбачено обов'язку організатора проведення прилюдних торгів надсилати повідомлення про проведення торгів та про те, що вони не відбулись, рекомендованою кореспонденцією з описами вкладення, а з матеріалів справи, а саме з листів ПАТ «Укргазбанк» від 31.07.2012р. №2115 та від 14.09.2012р. №2731 (т.1, а.с.19,20) вбачається, що позивач знав, як про проведення прилюдних торгів так і про те, що перші та другі прилюдні торги не відбулись, однак не скористався своїм правом участі у торгах.

За таких обставин, посилання позивача на те, що йому не було відомо про проведення прилюдних торгів, не приймаються до уваги та спростовуються вищевикладеним.

За приписами частини 1 статті 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Позивач, знаючи, що перші та другі торги не відбулись, не скористався правом, визначеним частиною 1 статті 49 вищевказаного Закону.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою статті 49 Закону України «Про іпотеку», за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна (ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку»).

Як зазначалось вище, згідно акту переоцінки майна боржника від 07.08.2012р., затвердженого начальником ДВС Зміївського управління юстиції Харківської області у результаті переоцінки майна на 25% від початкової вартості, визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 17.05.2012р., вартість майна склала 319623,75грн. В акті переоцінки боржника від 14.09.2012р. зазначено, що в результаті переоцінки майна на 50% від вартості, визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 17.05.2012р., вартість майна склала 213082,50грн. (т.1, а.с.58, т.2, а.с.81).

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що державним виконавцем, з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з тим, що прилюдні торги, призначені на 25.07.2012р. та на 07.09.2012р., не відбулись, складено відповідно акти переоцінки майна боржника від 07.09.2012р. та від 14.09.2012р. та обґрунтовано визначено початкову ціну продажу (т.2,а.с.81,91).

Про проведення третіх оскаржуваних прилюдних торгів, призначених на 05.10.2012р., позивач також був належним чином повідомлений, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 25.09.2012р. №3312 (т.1, а.с.153).

Також, на виконання вимог Закону «Про іпотеку» та Тимчасового положення відповідач подав оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 05.10.2012р., в газети «Премьер», «Харьковский курьер», які за своїм змістом аналогічні повідомленням від 10.07.2012р. та 15.08.2012р.

Вказані періодичні видання містять тексти інформаційних повідомлень про проведення оспорюваних прилюдних торгів (з зазначенням інформації про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опису предмета іпотеки, що підлягає продажу, місця, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів), зміст яких відповідає вимогам ст.43 Закону України "Про іпотеку", що підтверджується наявними у справі копіями примірників вказаних видань (т.1,а.с.62,63).

Оголошення, яке опубліковане на веб-сайті Міністерства юстиції України відповідає вимогам, встановленим п.3.5 Тимчасового положення (т.І, а.с.57-59).

Таким чином, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Харківської філії у повній мірі виконані вимоги Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення щодо опублікування повідомлення та персонального повідомлення стягувача, боржника та державного виконавця, а отже посилання апелянта про його неповідомлення про проведення прилюдних торгів з підстав відсутності описів вкладення до списків згрупованих поштових відправлень є безпідставними і необґрунтованими.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, позивачем не доведено, яким чином порушені його права і законні інтереси, та як персональне неповідомлення його про проведення третіх торгів могло вплинути на його права та охоронювальні законом інтереси, враховуючи той факт, що про проведення перших та других торгів йому було відомо, однак він не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивач звертаючись з позовом та апеляційною скаргою підставами звернення визначає обставини, які можуть слугувати підставами лише для визнання прилюдних торгів недійсними, при цьому предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права визначає визнання публічних торгів такими, що не відбулись.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Вимоги, з якими Закон України «Про іпотеку» пов'язує визнання торгів такими, що не відбулись, визначені статтями 45-46 даного Закону, а саме:

- якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися;

- якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися;

- якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

З протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 05.10.2012р. №158-02/420/12/і вбачається, що переможцем торгів визначено ОСОБА_2, якій підписав даний протокол (т.1,а.с.71). Квитанціями від 17.10.2012р. підтверджується факт оплати придбаного на прилюдних торгах майна (т.1,а.с.72).

З огляду на викладене судова колегія вважає, що відсутні правові підстави для визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна: двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 623,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відбулися.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено правових підстав визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 05.10.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, з продажу арештованого майна - двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 623,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відбулися.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/595/13-г - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк".

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/595/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 12.08.2013р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.С.Хачатрян