Рішення № 33030532, 15.08.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1167/13-ц

Провадження № 2/192/395/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 січня 2008 року між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №106/508С про надання останньому споживчого кредиту в сумі 8880 гривень 00 копійок на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 31% річних зі строком повернення кредиту до 15 січня 2010 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а остання зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, внаслідок чого станом на 24 травня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6237 гривень 59 копійок, по відсоткам в сумі 6225 гривень 08 копійок та нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеня в сумі 5622 гривні 56 копійок, а всього - в сумі 18085 гривень 23 копійки.

Відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого їй направлялась письмова вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на яку кредит сплачено не було в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору, примусове стягнення з відповідачки заборгованості, відсотків та пені за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви (а.с.19-20) прохав розглядати справу за відсутності їх представника, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.18) в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №106/508С про надання останній споживчого кредиту в сумі 8880,00 гривень на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 31% річних зі строком повернення кредиту до 15 січня 2010 року (а.с.3-4), відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а остання зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, а вказане свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 8880 гривень 00 копійок, що підтверджується заявами про видачу готівки від 17 січня 2008 року №0200920015, №0200920016 (а.с.5,6), але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила у повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим позивачем (а.с.8 ) було направлено лист з вимогою про сплату суми боргу по кредиту, відсоткам та пені, але і після цього відповідачем не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого по розрахунках позивача (а.с.9-11) станом на 24 травня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6237 гривень 59 копійок, по відсоткам в сумі 6225 гривень 08 копійок та нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеня в сумі 5622 гривні 56 копійок, а всього - в сумі 18085 гривень 23 копійки.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо розірвання укладеного між сторонами 17 січня 2008 року кредитного договору №106/508С, оскільки відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, в той же час договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом лише при наявності одночасно всіх умов, передбачених п.1-п.4 ч.2 ст.652 ЦК України, наявність яких позивачем ні в позовній заяві не зазначена, ні в судове засідання не надана. За умовами кредитного договору строк дії договору визначений до 15 січня 2010 року, а домовленості між сторонами про розірвання договору не досягнуто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 6237 гривень 59 копійок, по відсоткам в сумі 6225 гривень 08 копійок та нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків пеня в сумі 5622 гривні 56 копійок, а всього - в сумі 18085 гривень 23 копійки, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з частковим задоволенням позову витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" за кредитним договором №106/508С від 17 січня 2008 року заборгованість по кредиту в сумі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 59 копійок, по відсотках в сумі 6225 (шість тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 08 копійок, пеню по кредиту та відсотках в сумі 5622 (п'ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 56 копійок, а всього 18085 (вісімнадцять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 23 копійки, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" з ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя