Рішення № 32869647, 08.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5528/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участі представника позивача Чижової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №5724036 від 28.09.2007 року в загальному розмірі 11871,46 доларів США, еквівалента 1304,73 доларів США у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Чижова А.О., діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5724036, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 15535,00 дол. США, а Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, а саме до 28.09.2014 р.

Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши обумовлені в договорі грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №353683998 від 28.09.2007 р. та меморіальним ордером №353684000 від 28.09.2007 р.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Проценти за користування кредитом за період часу з моменту видачі по 06.07.2010 р. Відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 07.07.2010 р. Відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 22.04.2013 р. включно склала 2926,10 дол. США з урахуванням вимог п.п. 1.3, 3.1, 3.3 кредитного договору.

Відповідачем, починаючи з 13.04.2010 року, також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вище викладене, Позивач 12.12.2012 р., керуючись ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору, направив Відповідачу рекомендованим листом письмову Вимогу (вих. № DON-61/1687 від 05.12.2012 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Лист був повернений на адресу банку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання Відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 18.01.2013 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 19.01.2013 р. у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме - в сумі 8945,36 дол. США. В подальшому Відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту станом на 22.04.2013 р. складає 8945,36 дол. США.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає еквівалент 1149,38 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу.

Згідно п.5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Так п.п.4.3.3 кредитного договору передбачено, що відповідач повинен не пізніше ніж у місячний термін після 28-го серпня кожного року протягом строку дії кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) відповідача, станом на 22.04.2013 р.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, станом на 22.04.2013 р. включно склала еквівалент 155,35 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунках, доданих до позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1147 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829 заборгованість у розмірі 11871,46 доларів США (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят один долар США 46 центів) та еквівалент 1304,73 доларів США (однієї тисячі трьохсот чотирьох доларів США 73 центів), судовий збір в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова