Рішення № 32877372, 08.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5273/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участі представника позивача Симонян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та просив стягнути в солідарному порядку з боржника та поручителя заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11350456000 від 23.05.2008 року в загальному розмірі 23299,84 доларів США, що еквівалентно 186235,62 грн., пеню в розмірі 12392,74 грн. у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник позивача Симонян А.В., діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшли повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 (відповідач-1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11350456000, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 19370,00 дол. США під 15% річних, а Відповідач-1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, а саме не пізніше 23.05.2018 р.

Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання за договором, відкривши відповідачу рахунок №НОМЕР_3 та надавши обумовлені в договорі грошові кошти у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Всупереч умов кредитного договору відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно п.4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 11.03.2013 року заборгованість відповідача -1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 23299,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 р. становить 186235,62 гривні, з яких: 15494,58 доларів США - кредитна заборгованість, 7805,26 доларів США - заборгованість по процентам. Сума заборгованості відповідача-1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 11.03.2013 року становить 12392,74 гривень, з яких: 5207,36 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 7185,38 грн.- пеня за прострочення сплати процентів.

В забезпечення виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки №206217 від 23.05.2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач -2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, таким чином відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором про надання споживчого кредиту №11350456000 від 23.05.2008 року та договором поруки №206217 від 23.05.2008 року зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунках, доданих до позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1986,28 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість у розмірі 198 628,36 гривень, судовий збір в розмірі 1986,28 гривень, а всього стягнути 200 614 (двісті тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 64 копійки.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачами до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова