Ухвала суду № 32797113, 29.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2013 р. Справа №925/639/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2013 року

у справі № 925/639/13 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Приватного підприємства «Сандра-Ч»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції

про припинення дії договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Сандра-Ч» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції про припинення дії договору іпотеки № 010/02-44/757-08і від 05.06.2008 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2013 року по справі № 925/639/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по справі № 925/639/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/639/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки повний текст рішення не надходив на його адресу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання повного тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2013 року відповідачем.

Враховуючи те, що апелянт ознайомився з повним текстом рішення лише 20.06.2013 року на сайті: www.reyestr.court.gov.ua, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/639/2013.

Згідно з п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 65 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.09.2013 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Просимо Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції (20700, м. Сміла, вул. Щорса, 6) надати суду копії матеріалів справ виконавчого провадження № 30123247 та № 35358034.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.