Рішення № 32716499, 31.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/830/12

пр. № 2/759/211/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк»,

3-тя особа: ОСОБА_1

про визнання частково недійсним кредитного договору, перерахування боргу

і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2013р. основний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» 571 195,77 грн. непогашеного кредиту, 158 529,17 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 403 778,94 грн. непогашених відсотків за користування кредитом, 107 433,91 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, а всього заборгованості в загальній сумі: 1 240 937 грн. 79 коп., а також 1 700 грн. судового зборі і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.07.2013р. справа повернута до місцевого суду для постановлення додаткового рішення щодо збільшених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» 4 660 грн. 50 коп. безпідставно отриманих коштів у відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає за можливе вирішити питання про постановлення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки їх присутність в судовому засіданні відповідно до вимог частини 3 ст.220 ЦПК України не є обов*язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4) частини 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з владної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2013р. відповідачка ОСОБА_2 збільшила зустрічні позовні вимоги і просила стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» 4 660 грн. 50 коп. безпідставно отриманих коштів у відшкодування матеріальної шкоди, які складаються з 3 895 грн. 50 коп. плати за касове обслуговування кредитних операцій за кредитним договором, плати за розгляд анкети в сумі 100 грн., плати за виконання експертної незалежної оцінки об*єкту нерухомості в сумі 650 грн. і 15 грн. передплати газети «Маю право», які обґрунтовувала тим, що вказані платежі були їй нав*язані, але без цих платежів ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» видати їй кредит відмовив.

Крім цього, ОСОБА_2 просила стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях, яких вона зазнала у зв*язку із протиправною поведінкою банку по відношенню до неї, у порушенні її права власності та зміні звичайного способу життя.

Щодо стягнення 4 660 грн., суд приходить до наступного.

Як вбачається із копій квитанцій, доданих до заяви про збільшення зустрічних позовних вимог, витрати в сумах 15 грн. за передплату газети «Маю право» (а.с. 218 - копія квитанції), 650 грн. за виконання експертної незалежної оцінки об*єкту нерухомості (а.с. 219 - копія квитанції), 100 грн. за розгляд анкети фізичної особи (а.с. 220 - копія квитанції) і 3 895 грн. 50 коп. за касове обслуговування кредитних операцій за кредитним договором (а.с. 221 - копія квитанції) понесені платником - ОСОБА_1, а не позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 є неналежним позивачем за заявленими нею зустрічними позовними вимогами щодо стягнення коштів в загальній сумі 4 600 грн., в цій частині зустрічних позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Що стосується відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн., суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, між ОСОБА_2 і ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» існують договірні зобов*язальні правовідносини, які ґрунтуються на договорі поруки №415-002/07Ф від 06.07.2007р. (а.с. 15-16 - копія договору поруки).

Відповідно до правил пункту 4) частини 1 ст.611 ЦК України, моральна шкода в договірних зобов*язальних правовідносинах підлягає відшкодуванню у випадках, коли це передбачено договором або законом.

Враховуючи те, що договір поруки №415-002/07Ф від 06.07.2007р., укладений між ОСОБА_2 і ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк», не передбачає відшкодування моральної шкоди, а діюче законодавство, також, не містить норм щодо відшкодування моральної шкоди з договірних кредитних і похідних зобов*язань, у зв*язку із чим зустрічні позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню як такі, що не ґрунтовані на вимогах договору або матеріальному законі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення 4 660 грн. 50 коп. безпідставно отриманих коштів у відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: