Рішення № 32715812, 16.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6960/13ц

2/201/2103/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічно акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своєму позові посилається на те, що 30 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1502.42350 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80 000 грн. 00 коп. строком користування на 14 місяців від дати видачі кредиту, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30,00% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30 листопада 2011 року № 118951-ДП1.

Станом на 06 червня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 85 188 грн. 64 коп., а саме: заборгованість по кредиту 38 788 грн. 31 коп.; заборгованість по відсоткам 1 700 грн. 27 коп.; заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитом 3 336 грн. 09 коп.; пеня 41 363 грн. 97 коп.. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив суд надати строк для погашення заборгованості.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1502.42350 від 30 листопада 2011 року згідно якого відповідачу надано кошти в розмірі 80 000 грн. 00 коп., строком користування на 14 місяців від дати видачі кредиту /а.с. 7-11/.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 118951-ДП від 30 листопада 2011 року /а.с. 17-18/.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору, та як солідарний із позичальником боржник.

Так, станом на 06 червня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 85 188 грн. 64 коп., а саме: заборгованість по кредиту 38 788 грн. 31 коп.; заборгованість по відсоткам 1 700 грн. 27 коп.; заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитом 3 336 грн. 09 коп.; пеня 41 363 грн. 97 коп..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Кредитним договором передбачено ставку за користування кредитом в розмірі 30% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору у випадку прострочення встановлених кредитним договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня існування прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, перестав своєчасно сплачувати відсотки по кредиту, утворилася заборгованість. В добровільному порядку питання не вирішене і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору мається заборгованість. На вимогу позивача погасити вказану заборгованість в добровільному порядку, відповідачі відповіли відмовою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач уклав договір та приймав кошти і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробила.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «ПроКредит Банк» загальний борг за кредитним договором № 1502.42350 від 30 жовтня 2011 року станом на 06 червня 2013 року в сумі 85 188 грн. 64 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом в сумі - 38 788 грн. 31 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків в сумі - 1 700 грн. 27 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом в сумі 3 336 грн. 09 коп.;

- пеня в сумі 41 363 грн. 97 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічно акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, т/р № 290930015) заборгованість станом на 06 червня 2013 року за кредитним договором № 1502.42350 від 30 листопада 2011 року в сумі 85 188 грн. 64 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом в сумі - 38 788 грн. 31 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків в сумі - 1 700 грн. 27 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом в сумі 3 336 грн. 09 коп.;

- пеня в сумі 41 363 грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, т/р № 290930015) сплачений судовий збір в розмірі 425 грн. 95 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя С.О. Демидова