Ухвала суду № 32715836, 22.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5582/13-ц

2п/201/126/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Демидової С.О.

при секретарі - Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким зобов'язано стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради суму боргу по сплаті за теплопостачання у розмірі 6 065 грн. 85 коп. та суму сплаченого судового збору 229 грн. 40 коп..

09 липня 2013 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про день, час розгляду справи, оскільки про розгляд справи вона дізналася лише після отримання заочного рішення. Таким чином, фактично відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання пояснень особисто, подання доказів, в зв'язку з чим вона просить переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник КП «Теплоенерго» ДМР в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Вислухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року позовні вимоги комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Рішення було винесено лише на підставі доказів наданих позивачем.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали судову повістку та не були повідомлені, про те що 01 липня 2013 року відбувалося судове засідання. Про розгляд справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися лише після отримання заочного рішення суду..

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду на 26 вересня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова