Рішення № 32707359, 29.07.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/668/13-ц

Провадження 2/190/292/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 липня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 12.09.2008 року укладений кредитний договір за №0198/БП4/95/0050310, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 354,80 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 9 223,66 грн., яку позивач просить разом із сплаченим судовим збором в сумі 229,40 грн. стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте представником позивача Семенюк С.Я. подано до суду клопотання про задоволення позову в повному обсязі, розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення представник не заперечує.

Відповідач в судове засідання 26.06.2013р., 29.07.2013р. не з??явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.09.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0198/БП4/95/0050310, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_1 отримано кредит в розмірі 2 354,80 грн.

На підставі укладеного 01.02.2008р. Генерального договору про відступленя прав за кредитними договорами КС «Аккорд», останнім передано право вимоги кредитодавця за вищевказаною кредитною угодою ВАТ «Плюс Банк» (наразі ПАТ «Ідея Банк»), який є позивачем по справі.

Оскільки в порушення взятих договірних зобов'язань позивачем своєчасно кредит не погашено, згідно до наданого позивачем розрахунку борг ОСОБА_1 за вищезазначеним договором від 12.09.2008 року станом на 19.03.2013 року складає 9 223,66 грн., з яких 1 911,97 грн. - сума основного боргу, 3 169,65 грн. - прострочені проценти, 14,91 грн. - строкові проценти, 129,05 грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування, 3 518,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 480 грн. - відникаційні витрати.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки встановлено факт несвоєчасного погашення зобов'язання відповідачем за кредитною угодою, наявність та розмір заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами справи, докази відсутності заборгованості чи її погашення до суду не надані, позивач є новим кредитором відповідача за угодою про відступлення права вимоги, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.514,526,536,652,1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88,169,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, рахунок №29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором №0198/БП4/95/0050310 від 12.09.2008р. в розмірі 9 223,66 грн. (девять тисяч двісті двадцять три) гривень 66 коп., сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников