Рішення № 32637736, 24.07.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3688/13-ц

(2/199/1935/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 10.07.2008 року був укладений кредитний договір №12.15454 про надання кредиту в розмірі 34000,00 грн. зі строком погашення до 01.07.2011 року зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. 29.06.2011 р. кредитний договір № 12.15454 був викладений у новій редакції, якою було змінено строк погашення кредиту до 02.01.2014 року. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № FIL.115234-ДП2 від 29.06.2011 року, згідно з п. 2.1. якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з позичальником по вказаному кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, вказаних в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 21.03.2013 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам, з урахуванням пені становить 31737,41 грн.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 31737,41 грн., а також понесені витрати по справі - 317,37 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 10.07.2008 року був укладений кредитний договір №12.15454 про надання кредиту в розмірі 34000,00 грн. зі строком погашення до 01.07.2011 року зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. 29.06.2011 р. кредитний договір № 12.15454 був викладений у новій редакції, якою було змінено строк погашення кредиту до 02.01.2014 року. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № FIL.115234-ДП2 від 29.06.2011 року, згідно з п. 2.1. якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з позичальником по вказаному кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, вказаних в додатку №1, що є невід'ємною частиною договору, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 21.03.2013 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам, з урахуванням пені становить 31737,41 грн., з яких заборгованість по капіталу - 17458,14 грн., заборгованість за процентами - 912,86 грн., заборгованість за процентам за фактичне неправомірне користування простроченим капіталом - 1253,81 грн., пеня - 12112,60 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно з розрахунком пеня за несвоєчасне погашення кредитних зобов'язань складає 12112,6 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що боржники до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість у сумі 29624,81 грн. та також понесені витрати у справі у розмірі 296,25 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договором №12.15454 від 10.07.2008 р. в сумі 29624,81 гривні, з яких: заборгованість по капіталу - 17458,14 грн., заборгованість за процентами - 912,86 грн., заборгованість за процентам за фактичне неправомірне користування простроченим капіталом - 1253,81 грн., пеня - 10000,00 грн., а також понесені витрати по справі - 296 гривень 25 копійок по сплаті судового збору, а всього 29921 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна) гривня 06 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Г. Якименко