Рішення № 32601419, 25.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8928/13-ц

Провадження № 2/344/4162/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору №2012IFV0043, укладеного 02.03.2012р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 27600грн. на строк до 29.02.2016р. за користування яким зобов'язувався сплачувати 18,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 07.06.2013р. його заборгованість по кредиту становить 26646,75грн., з яких: 18975грн. - основна сума непогашеного кредиту; 5750грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 1435,27грн. - заборгованість по відсотках; 37,09 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредитом; 449,39грн. - заборгованість по пені. У зв'язку з наведеним просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ АКБ «Львів» - Вертас М.М. не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликався в судове засідання через оголошення у пресі, однак в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.03.2012р. між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2012IFV0043 (а.с.5-8), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 27600грн. на строк до 29.02.2016р, за користування яким зобов'язувався сплачувати 18,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 02.03.2012р. було укладено договір застави № 2012IFV0043Z, згідно якого в заставу Банку передано систему опалення, металопластикові конструкції та двері вхідні проти зламні (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.13-14) ОСОБА_1 порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 07.06.2013р. має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 26646,75грн., з яких: 18975грн. - основна сума непогашеного кредиту; 5750грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 1435,27грн. - заборгованість по відсотках; 37,09грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредитом; 449,39грн. - заборгованість по пені.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_2р. народження, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ АКБ «Львів», що знаходиться по вул. Сербська, 1 в м. Львові (ЄДРПОУ 09801546), - 26646 (двадцять шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 75коп. заборгованості за кредитним договором №2012IFV0043 від 02.03.2012р., 266 (двісті шістдесят шість) гривень 47коп. витрат по оплаті судового збору та 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.