Рішення № 32568884, 10.07.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3459/13-ц

2/524/1556/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 до суду звернулась ПАТ «ПроКредит Банк» з вказаним позовом до відповідача.

Представник позивача зазначав, 19 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та громадянкою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 20.1413, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США на строк користування 36 (тридцять шість) місяців із сплатою відсотків в розмірі 17 (сімнадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між АТ «ПроКредит Банк» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортного засобу № 20.1413-ДЗ1 (далі - Договір застави), у відповідності до умов якого у заставу оформлено, наступне майно:

Транспортний засіб: тип - легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_3, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області 27 липня 2007 року.

Сторони на підставі Акта оцінки предмета застави, який є невід'ємною частиною цього Договору досягли згоди, що оціночна вартість предмету застави становить 46460,00 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, 00 коп. (абз. 3 п.1.2. Договору застави).

У зв'язку із неналежним виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 30.07.2009 р. АТ «ПроКредит Банк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області із позовом про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованості за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн.

Виконавчі листи видані на підставі вказаного рішення суду перебувають на примусовому виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

На дату подання цього позову рішення суду боржником не виконане.

Отже, існує визнана судом заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн.

Як вже зазначалося вище виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року забезпечено заставою ТЗ.

Згідно відповіді Кременчуцького ВРЕР, що міститься в матеріалах виконавчого провадження предмет застави: ТЗ тип - легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області 27 липня 2007 року, 11.04.2009 р. знято з обліку для реалізації.

Державним виконавцем 24.07.2012 р. надіслано запит до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з проханням повідомити за ким зареєстровано легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно відповіді, що надана Центром безпеки дорожнього руху та Автоматизованих систем транспортний засіб «DAEWOOLANOS TF69Y», кузов НОМЕР_2 зареєстрований під номерним знаком НОМЕР_5 за гр. ОСОБА_1 1975 р. н., який проживає АДРЕСА_1.

Таким чином, на дату подання цього позову власником ТЗ - предмету застави АТ «ПроКредит Банк» є гр. ОСОБА_1 1975 р. н.

Тобто, з метою належного виконання визнаних рішенням суду, грошових зобов'язань за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн., що забезпечені заставою транспортного засобу власником якого є гр. ОСОБА_1 1975 р. н. АТ «ПроКредит Банк» має право звернутися до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач просить суд звернути стягнення на майно , що перебуває у заставі, шляхом проведення публічних торгів через органи державної виконавчої служби, з метою погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на публічних торгах на підставі висновку експерта- суб'єкта оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця ДВС, у провадженні якого буде знаходитись виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду. Стягнути з відповідача судовий збір та витрати пов'язанні з оголошенням у пресі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання в якому просила позов, який підтримала в повному обсязі, розглядати без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався через оголошення в пресі, про день час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що 19 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та громадянкою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 20.1413, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США на строк користування 36 (тридцять шість) місяців із сплатою відсотків в розмірі 17 (сімнадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між АТ «ПроКредит Банк» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортного засобу № 20.1413-ДЗ1 (далі - Договір застави), у відповідності до умов якого у заставу оформлено, наступне майно:

Транспортний засіб: тип - легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2,

реєстраційний №НОМЕР_3, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області 27 липня 2007 року.

Сторони на підставі Акта оцінки предмета застави, який є невід'ємною частиною цього Договору досягли згоди, що оціночна вартість предмету застави становить 46460,00 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, 00 коп. (абз. 3 п.1.2. Договору застави).

У зв'язку із неналежним виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 30.07.2009 р. АТ «ПроКредит Банк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області із позовом про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованості за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн.

Виконавчі листи видані на підставі вказаного рішення суду перебувають на примусовому виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

На дату подання цього позову рішення суду боржником не виконане.

Отже, існує визнана судом заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн.

Як вже зазначалося вище виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року забезпечено заставою ТЗ.

Згідно відповіді Кременчуцького ВРЕР, що міститься в матеріалах виконавчого провадження предмет застави: ТЗ тип - легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області 27 липня 2007 року, 11.04.2009 р. знято з обліку для реалізації.

Державним виконавцем 24.07.2012 р. надіслано запит до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з проханням повідомити за ким зареєстровано легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно відповіді, що надана Центром безпеки дорожнього руху та Автоматизованих систем транспортний засіб «DAEWOOLANOS TF69Y», кузов НОМЕР_2 зареєстрований під номерним знаком НОМЕР_5 за гр. ОСОБА_1 1975 р. н., який проживає АДРЕСА_1.

Таким чином, на дату подання цього позову власником ТЗ - предмету застави АТ «ПроКредит Банк» є гр. ОСОБА_1 1975 р. н.

Тобто, з метою належного виконання визнаних рішенням суду, грошових зобов'язань за Кредитним договором №20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн., що забезпечені заставою транспортного засобу власником якого є гр. ОСОБА_1 1975 р. н. АТ «ПроКредит Банк» має право звернутися до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про Заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Оскільки в Договорі застави не передбачено положень, які б по іншому визначали права Позивача на звернення стягнення на предмет застави, та враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, а також вказані норми, позивач набув право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255 - IV від 18.11.203 року (далі за текстом - ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»), зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження (АТ «ПроКредит Банк» такої згоди не надавав);

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі - продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Повідомляємо, що підстави для припинення застави у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про заставу» відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України, за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Заборону на відчуження спірного транспортного засобу було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зазначена заборона є діючою, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02.10.1992 р. (далі за текстом - ЗУ «Про заставу»), Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Зазначену норму ЗУ «Про заставу» було порушено заставодавцем ОСОБА_2

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом або договором.

Керуючись положеннями ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 328, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ПроКредит Банк»- задовольнити.

Звернути стягнення на майно, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код 21677333), шляхом проведення публічних торгів через органи державної виконавчої служби, з метою погашення боргу за кредитним договором № 20.1413 від 19 грудня 2007 року в розмірі 113876,53 грн., а саме:

Транспортний засіб: тип - легковий сєдан, марка DAEWOO, модель LANOS TF69Y, випуску 2007 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1,

НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на публічних торгах на підставі висновку експерта - суб'єкта оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця ДВС, у провадженні якого буде знаходитись виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код 21677333) суму сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 464,60 грн. та 216,00 грн. витрат пов'язаних із оголошенням у пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: