Ухвала суду № 32490418, 19.07.2013, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., вивчивши апеляційну скаргу Генерального директора Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року;-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали, слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130002601 від 06.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2013 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ДСБУ Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України, а саме договорів зберігання з додатками та на підставі ч.7 ст. 163 КПК України надано розпорядження слідчому щодо можливості вилучення належним чином завірених копій документів.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, генеральним директором Аграрного фонду Міністарства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого сідді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує на те, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не були дотриманні вимоги кримінального процесуального закону. Так, в порушення ст. 163 КПК України, в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Аграрного фонду, опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів та обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 163 КПК України розгляд клопотання було проведено без виклику представника Аграрного фонду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, згідно п. 10 ч.1ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 16.07.2013 року, слідчому було надано розпорядження на можливість вилучення лише належним чином завірених копій договорів зберігання з додатками, що не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або таких, за відсутності яких Аграрний фонд позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а тому, згідно ст. 309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року.

Суддя В.Б. Зіміна