Ухвала суду № 32490493, 12.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1288/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/3285/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 56 12.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Воробйова Н.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі суду та заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила :

у березні ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що 01.11.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 2/1027/970/2012 видано виконавчий лист про поновлення її на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони оцінки та ринку земель Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області.

Постановою держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 22.11.2012 року у відкритті виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом було відмовлено в зв'язку з неповною адресою стягувача.

Оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено цю помилку, заявник просила помилку виправити і замінити сторони виконавчого провадження його правонаступником, оскільки Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області реформовано в управління Державного агенства земельних ресурсів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі № 2/1027/970/2012 від 01.11.2012 року, а саме: в графі «Прізвище, ім»я, по-батькові (найменування) стягувача і його адреса» вказано: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1 Замінено сторону виконавчого провадження - Управління Державного комітету України земельних ресурсів у Фастівському районі його правонаступником - Управління Держземагенства у Фастівському районі, адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 3-б, за виконавчим листом № 2/1027/970/2012 від 01.11.2012 року, виданим по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного комітету України земельних ресурсів у Фастівському районі про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області просить скасувати ухвалу в зв'язку з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки та заміну сторони виконавчого провадження. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки та заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з того, що у виконавчому листі не вказано населений пункт, в якому проживає стягувач, що не відповідає вимогам Закону України ''Про виконавче провадження'', а також оскільки Управління Держкомзему у Фастівському районі було реорганізовано та створено Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, в зв'язку з цим суд замінив сторону виконавчого провадження.

Такий висновок відповідає вимогам закону частково.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

В частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність вказати повну адресу стягувача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оскільки виправлення таких неточностей передбачено цивільним процесуальним законодавством для виконання рішення суду тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

Проте в частині заміни сторони виконавчого провадження справа вирішена з порушенням норм процесуаального права.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття з виконавчого провадження однієї із сторін, суд може замінити таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкрито не було, що підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.11.2012 року (а.с.2) в зв'язку з чим і замінити таку сторону відповідно до ст. 378 ЦПК України не має підстав, оскільки ця норма передбачає таку заміну у разі вибуття такої сторони.

За таких обставин в цій частині ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена передчасно.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області - задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року в частині заміни сторони виконавчого провадження скасувати і в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаціному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді