Ухвала суду № 32431009, 15.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 липня 2013 року Справа № 5021/1639/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Погребняка В.Я.,перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вих. № 11846/13-10 від 26.04.2013 року),на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2013 року,у справі№ 5021/1639/2011 Господарського суду Сумської області,за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми),доТовариства з обмеженою відповідальністю " Фрунзе-Будіндустрія" (м. Суми),провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.07.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (далі за текстом - ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе") порушено провадження у справі 5021/1639/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія" (далі за текстом - ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2012 року у справі № 5021/1639/2011 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Фрунзе - Будіндустрія" в наступному складі: ТзОВ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми; Сумський міський центр зайнятості; ТзОВ "Фрунзе - Електрод"; Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі за текстом - Управління ПФУ в м. Сумах); ТзОВ "Вотекс - спецмонтаж - плюс"; ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"; Державної податкової інспекції в м. Суми; ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе"; ПМП "Косівщина"; ПАТ "Український комунальний банк"; визнано вимоги по заробітній платі 22 фізичних осіб (згідно реєстру поданого боржником та розпорядником майна (том 5, арк. справи 35) та включено їх до Реєстру вимог кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, ухвалено вважати погашеними.

Постановою Господарського суду Сумської області від 29.05.2012 року у справі № 5021/1639/2011 ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

У лютому 2013 року Управління ПФУ в м. Сумах звернулось до Господарського суду Сумської області із Заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія", у якій просило визнати поточні кредиторські вимоги (заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року) в сумі 3 944 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2013 року у справі № 5021/1639/2011 (суддя - Спиридонова Н.О.) у задоволенні Заяви Управління ПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 944 грн. 54 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року відмовлено. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано відсутністю підстав для визнання поточних кредиторських вимог, оскільки сплата єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року підтверджується наявними у справі доказами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 5021/1639/2011 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Лакіза В.В., Бородіна Л.І..) апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Сумах залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.03.2013 року - залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевий господарський суд надав належну оцінку фактичним обставинам справи та правомірно відмовив у задоволенні Заяви Управління ПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 944 грн. 54 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Управління ПФУ в м. Сумах звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 5021/1639/2011 про відмову в задоволенні заяви Управління ПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 944 грн. 54 коп. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити касаційну скаргу Управління ПФУ в м. Сумах. При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Управління ПФУ в м. Сумах, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управління ПФУ в м. Сумах направлено копії касаційної скарги арбітражному керуючому Чупруну Є.В. та ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія", однак не направлено копії касаційної скарги ініціюючому кредитору у цій справі - ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", а також конкурсним кредиторам, згідно з Реєстром кредиторів, затвердженим ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2012 року у цій справі.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5021/1639/2011, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2013 року у справі № 5021/1639/2011 Господарського суду Сумської області повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді А.О. Заріцька

В.Я. Погребняк