Ухвала суду № 32263637, 05.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 липня 2013 року № 826/8749/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у письмовому провадженні розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

скасування постанови №ПНШ-185/20-008/13 від 23.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд скасувати постанову №ПНШ-185/20-008/13 від 23.05.2013 р. про накладення штрафу, винесену відповідачем, згідно якої до позивача (податковий код 33881201) було застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 167 963 грн. 14 коп.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2013 р. провадження по справу було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, із адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд винести ухвалу, якою зупинити постанову №ПНШ-185/20-008/13 від 23.05.2013 р. про накладення штрафу, винесену відповідачем, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки останнім не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін