Ухвала суду № 32262984, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 910/12706/13 04.07.13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуКиївського національного університету імені Тараса Шевченкапрозабезпечення позовуу справіза позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008 р. та визнання відсутніми майнових прав

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Київський національний університет імені Тараса Шевченка з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008 р. та визнання відсутніми майнових прав.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2013 р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що майнові права на квартири та нежитлові приміщення за оскаржуваним договором були передані ПАТ "Укрсоцбанк" (відповідачу-1) в іпотеку безпідставно, оскільки чинне на час укладення договору іпотеки законодавство не передбачало можливості передачі в іпотеку майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва. Крім того, ПАТ "Побутрембуд" (відповідач-2) станом на дату укладення іпотечного договору від 04.08.2008 р. не мало права власності на майнові права, визначені договором у якості предмета іпотеки, а тому не могло їх передати банку в іпотеку.

У позові Київський національний університет ім. Т.Шевченка просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 04.08.2008 р. та визнати відсутніми у ПАТ "Побутрембуд" майнових прав на квартири та нежилі приміщення, визначені у п. 1.1 вказаного договору.

Від позивача у справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії з майном, що є предметом іпотеки. Заява мотивована тим, що відповідач-2 - ПАТ "Побутрембуд" не в змозі погасити кредитний борг перед ПАТ "Укрсоцбанк", що виник з договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/169 від 04.08.2008 р., стягнутий рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2013 р. у справі № 62/13 та ухвалою господарського суду м. Києва про видачу виконавчого документа від 18.04.2013 р. по справі № 910/58. Таким чином, стягнення вказаної заборгованості з ПАТ "Побутрембуд" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" може відбутись за рахунок майна, переданого в іпотеку за оскаржуваним договором іпотеки, чим будуть суттєво порушені права позивача.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали позову, вважає за можливе задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд", зміна типу якого на Приватне акціонерне товариство відбулася на підставі Закону України "Про акціонерні товариства" був укладений іпотечний договір.

За умовами даного договору ПАТ "Побутрембуд" передає в наступну іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/169 від 04.08.2008 р. майнові права на квартири та нежитлові приміщення, будівництво яких не завершено, та які будувалися згідно інвестиційного договору від 27.02.2003 р. № 01/03, укладеного між позивачем, відповідачем-2 та ЗАТ "Інтернафтогазбуд", який в подальшому було визнано судом недійсним.

За вказаним інвестиційним договором Київський національний університет ім. Т.Шевченка виступив як замовник будівництва та надав земельні ділянки, розташовані по проспекту Академіка Глушкова, вул. Маршала Конєва у Голосіївському районі м. Києва загальною площею 28,4134 га, під будівництво комплексу житлових будинків та інших споруд. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що інвестор та генпідрядник-співінвестор передають замовнику у власність після завершення будівництва, як компенсацію за витрати, понесені замовнику по освоєнню зазначених земельних ділянок, квартири загальною площею 10% від загальної площі квартир, яка буде прийнята в експлуатацію, або компенсують витрати замовника в обсязі 10% від фактичної вартості будівництва квартир у вигляді виконання будівельно-монтажних робіт, замовлених замовником.

Відповідач-2 у справі - Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" за умовами договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/169 від 04.08.2008 р. отримав грошові кошти у розмірі 14 500 000,00 доларів США від банку, а 07.06.2013 р. повідомив Київський національний університет ім. Т.Шевченка, що у зв'язку зі своєю фінансовою неспроможністю розпочинає процедуру банкрутства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. по справі № 910/58 заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу по третейській справі № 62/13 задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 62/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 181 527 241,75 грн. - заборгованості, 25 500,00 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Отже, як свідчать матеріали позову та заява про його забезпечення, з відповідача-2 - ПАТ "Побутрембуд", яке фінансово неспроможне відповідати за своїми зобов'язаннями перед кредиторами, ймовірне стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк" за судовим наказом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на майнові права на квартири, будівництво яких не завершено, що відведені позивачу, а тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову під час розгляду позову Київського національного університету ім. Т.Шевченка про визнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008 р. та визнання відсутніми майнових прав може утруднити виконання рішення господарського суду, чим будуть суттєво порушені права позивача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, як то - реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.

Про такі обставини у даній справі свідчать лист відповідача-2 про вчинення дій, спрямованих на введення процедури банкрутства, судовий наказ, виданий на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ПАТ "Побутрембуд" заборгованості в сумі 181 527 241,75 грн.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов" передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що обраний позивачем захід до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам вчиняти будь-які дії з предметом іпотеки, не перешкоджає господарській діяльності юридичних осіб - відповідачів та не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Отже, вжиття вищенаведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права. Тоді як, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить та зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки спірний предмет іпотеки може бути відчужений, зменшений або обтяжений зобов'язаннями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою, дії відповідачів можуть дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки, визначеному іпотечним договором від 04.08.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) та Приватному акціонерному товариству "Побутрембуд" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, ідентифікаційний код 30264236) вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки, визначеному іпотечним договором від 04.08.2008 р., а саме: майнових прав на квартири, будівництво яких не завершено, що знаходяться за адресами в м. Києві по пр-ту Академіка Глушкова, 6, на ділянці № 3, секція № 3; по пр-ту Академіка Глушкова, 6, на ділянці № 3, секція № 4; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція А; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція Б; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція № 4; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція Г; по пр-ту Академіка Глушкова, 6, на ділянці № 9, секція Б; по пр-ту академіка Глушкова, 6, на ділянці № 9, секція А; по пр-ту Академіка Глушкова, 6, на ділянці № 9, секція В, та на нежилі приміщення, будівництво яких не завершено, що знаходяться за адресами в м. Києві по пр-ту Академіка Глушкова, 6 на ділянці № 3, секція № 3; по пр-ту академіка Глушкова, 6, на ділянці № 3, секція № 4; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція Б; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція № 4; по вул. Маршала Конєва, на ділянці № 4, секція Г; по вул. Касіяна, на ділянці № 3, секція № 5.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за даною ухвалою є Київський національний університет імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60, ідентифікаційний код 02070944).

Боржниками за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) та Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, ідентифікаційний код 30264236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Головіна К.І.