Ухвала суду № 32258642, 26.06.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/5686/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчім написом від 16.09.2010 року приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «СЕБ Банк», третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 22160340 за виконавчім написом від 16.09.2010 року приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «СЕБ Банк», третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», акціонерного банку «АЖІО» та Акціонерного товариства «Факторіал-Банк».

Крім того, представник заявника зазначив, що на підставі договору факторингу № 8 від 28.08.2012 року, укладеного між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 033-П/08 від 01.04.2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2

Також у відповідності до укладеного договору відступлення прав вимог за договором іпотеки, укладеного 28.08.2012 року між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», до останнього перейшло право вимоги за договором іпотеки, посвідченого 26.05.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, за яким ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передав нерухоме майно.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про неможливість участі у справі в зв'язку з відпусткою.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, до заявника перейшли усі права Банку щодо права вимоги до відповідача з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь заявника має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідача на момент вчинення виконавчого напису від 16.09.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «СЕБ Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчім написом від 16.09.2010 року приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «СЕБ Банк», третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «СЕБ Банк» (адреса: вул. Жилянська,43 01601, м. Київ-33, к/р 32006191001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., ідентифікаційний код: 21685166, код банку (МФО): 300528) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» (01601, м Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 37974493, п/р 26506000198512 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175) у виконавчому проваджені № 22160340 зі звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «СЕБ Банк», відкритого за виконавчім написом від 16.09.2010 року приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (Яремчук В.І.)