Рішення № 32219521, 05.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4690/13-ц

пр. № 2/759/3127/13

05 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.03.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 111674,83 грн., що виникла за кредитним договором № R53400320417В (далі кредитний договір) від 23.08.2012 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.08.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» з відповідачем було укладено кредитний договір № R53400320417В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 100 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.08.2017 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24,5% річних, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до меморіального ордеру №15790 від 23.08.2012 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 100 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору викладених в п. 5.3.1., уклавши кредитний договір відповідач зобов'язався сплатити комісійну винагороду, повернути кредит та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач станом на 11.03.2013 року порушено умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, яка існує у вигляді: заборгованості за кредитним договором у сумі 111 674,85 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитним договором 94926,52 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 4567,32 грн., сума 3 % річних за порушення зобов'язань, щодо повернення кредиту 10,13 грн., сума простроченої заборгованості за процентами 10160,54 грн., сума 3 % річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів 22,55 грн., сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення 1987,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зазначивши в прохальній частині позову вірний номер договору та дату його укладення, а також вимоги щодо стягнення судового збору.

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.131, 138), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» з відповідачем було укладено кредитний договір № R53400320417В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 100 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.08.2017 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24,5% річних, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, що встановлені кредитним договором (а.с. 18-24 копія кредитного договору).

Відповідно до меморіального ордеру №15790 від 23.08.2012 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 100 000,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до умов кредитного договору викладених в п. 5.3.1., уклавши кредитний договір відповідач зобов'язався сплатити комісійну винагороду, повернути кредит та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором (а.с. 22).

Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № R53400320417В від 23.08.2012 року.

Станом на 11.03.2013 року відповідачем порушено умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, яка існує відповідно до розрахунку, наданого позивачем у вигляді: заборгованості за кредитним договором у сумі 111 674,85 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитним договором 94926,52 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 4567,32 грн., сума 3 % річних за порушення зобов'язань, щодо повернення кредиту 10,13 грн., сума простроченої заборгованості за процентами 10160,54 грн., сума 3 % річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів 22,55 грн., сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення 1987,77 грн. (а.с.12-15).

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір (а.с.16-17).

Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена, а відповідач не здійснює жодних дій для погашення заборгованості.

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 111 674,83 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, п/р 351979000900) заборгованість за кредитним договором № R53400320417В від 23.08.2012 року в сумі 111674,83 грн. (сто одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, п/р 351979000900) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 1117,00 грн. (одну тисячу сто сімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник