Ухвала суду № 32186835, 27.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-561/11

Провадження № 6/520/402/13

УХВАЛА

27.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Бродецька Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ "УкрСиббанк") про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-561/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року заявник - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою, якою просить замість втрачених оригіналів виконавчих листів видати їх дублікати та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-561/11 про примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2011 року, у цивільній справі № 2-561/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальної суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1341-08ПОУ А від 23 лютого 2006 року в розмірі 89 321, 27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 706 370,47 гривням, а також судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Ухвалою судді від 30 травня 2013 року вказана заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з'явилися, причини неявки суд не сповістили, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно.

За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2011 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 89 321, 27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 706 370,47 гривень, а також судові витрати в розмірі 1 820 гривень.

06 березня 2012 року по цивільній справі № 2-561/11 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2011 року був виданий виконавчий лист.

Представник позивача стверджує, що з метою виконання судового рішення зазначені виконавчі листи було направлено до «ВДВС».

У зв'язку з чим, представник заявника просить суд замість втрачених оригіналів виконавчих листів видати їх дублікати та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-3965/10 про примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-3965/10 про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитом розмірі 745 381, 57 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 57 копійок) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитом розмірі 745 381, 57 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 57 копійок).

В обґрунтування своїх вимог банк посилається на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені поштовою службою при пересиланні до Білгород-Дністровського міського управління ВДВС Одеського міського управління юстиції. Однак, жодних доказів про надсилання виконавчих листів суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожен повинен довести ті обставини, на які посилається.

Крім того, з заяви про видачу дублікатів виконавчих листів вбачається, що боржниками за виконавчими листами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак відповідно до прохальній частини заяви, заявник просить видати дублікати виконавчих листів у відношенні інших осіб та у іншій справі.

Згідно із ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника. Вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню.

Жодних обґрунтувань та доказів щодо перешкод у здійсненні виконавчих дій у відношенні боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявник не надав.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-561/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Літвінова І. А.