Рішення № 32142395, 02.07.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/485/13

0525/13091/2012

№2/258/485/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа- Непотачев ОСОБА_3

Про припинення правовідносин за договором поруки,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № 150/3-361 від 26 вересня 2005р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у тимчасове користування в сумі 126250грн. зі сплатою 15% річних і з остаточним терміном повернення 10 вересня 2020 року.

Поручителем по вказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_4.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту шляхом внесення щомісячно по 771грн., а також шляхом щомісячної сплати процентів за користування кредитом, до 10 числа кожного місяця включно, починаючи з 10 жовтня 2005р.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі та належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом та за сплатою процентів за користування кредитом.

Станом на 08 листопда 2012 р. заборгованість за кредитом складає 90759,54 грн.;

заборгованість за відсотками 36521,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає 1469,57грн.; штраф за несвоєчасне повернення відсотків складає 11362,50грн.

26 вересня 2005р. позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» для забезпечення повного та своєчасного повернення відповідачем ОСОБА_1 вказаного кредиту з поручителем відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №150/5-1929.

П.1.1. цього Договору поруки передбачено, що Поручитель-відповідач ОСОБА_4 зобовязався перед Кредитором у повному обсязі, солідарно з відповідачем ОСОБА_1, відповідати за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредитних сум та процентів за користування кредитом.

На підставі викладеного позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом 90759,54 грн.;

заборгованість за відсотками 36521,33 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі1469,57грн.; штраф за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 11362,50грн., а також судові витрати в сумі 1401,13грн.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» з зустрічним позовом про припинення правовідносин за договором поруки, в якому вказує, що між ним та відповідачем за зустрічним позовом - ПАТ «Укрсоцбанк» 26 вересня 2005р. було укладено договір поруки №150/5-1929, відповідно до якого він зобовязався в солідарному порядку з 3-ю особою за зустрічним позовом-Непотачевим І.А. відповідати по зобовязанням відповідача за першим позовом-Непотачева І.А. за кредитним договором №150/3-361, укладеним 26 вересня 2005р.

Так як відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» вважає, що строк користування ОСОБА_1 кредитом, отриманим на підставі кредитного договору №150/3-361, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 26 вересня 2005р., сплинув 11 березня 2009р., то порука закінчується, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не заявив вимог до поручителя.

ПАТ «Укрсоцбанк» протягом шести місяців від вказаної дати не було заявлено до нього ніяких вимог, вважає, що припинилась порука, яка існувала на підставі договору поруки № 150/5-1929 від 26 вересня 2005р., укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, просив ухвалити судове рішення, яким припинити зобовязання за договором поруки № 150/5-1929 від 26 вересня 2005р., укладеним між ним та ПАТ «Укрсоцбанк».

У судове засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Зустрічний позов ОСОБА_2, як безпідставний та не обгрунтований на законі, не визнав та просив ухвалити судове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3- тя особа - ОСОБА_1

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ПАТ «Укрсоцбанк» не визнала, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі та просила ухвалити судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3- тя особа - ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3-я особа- Непотачев І.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № 150/3-361 від 26 вересня 2005р. ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу за першим позовом ОСОБА_1 кредит у тимчасове користування в сумі 126250грн. зі сплатою 15% річних і з остаточним терміном повернення 10 вересня 2020 року.

Поручителем по вказаному кредитному договору є відповідач за першим позовом ОСОБА_4.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту шляхом внесення щомісячно по 771грн., а також щомісячної сплати процентів за користування кредитом, до 10 числа кожного місяця включно, починаючи з 10 жовтня 2005р.

Позивач за першим позовом свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі та належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідачів.

Відповідач за першим позовом - ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 08 листопда 2012 р. заборгованість за кредитом складає 90759,54 грн.;

заборгованість за відсотками 36521,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків-1469,57грн.; штраф за несвоєчасне повернення відсотків-11362,50грн.

26 вересня 2005р. позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» для забезпечення повного та своєчасного повернення відповідачем за першим позовом ОСОБА_1 вказаного кредиту з поручителем відповідачем за першим позовом, він же позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 було укладено договір поруки №150/5-1929.

П.1.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель-відповідач за першим позовом ОСОБА_4 зобовязався перед Кредитором у повному обсязі, солідарно з відповідачем за першим позовом ОСОБА_1, відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредитних сум та процентів за користування кредитом.

На підставі викладеного позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом 90759,54 грн.;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача ОСОБА_1 та з солідарного відповідача - ОСОБА_2, як поручителя по кредитному договору, в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 90759,54 грн.; сума заборгованості за відсотками 36521,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків-1469,57грн.; штраф за несвоєчасне повернення відсотків-11362,50грн.

Суд визнає безпідставними та не обгрунтованими, а також такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, твердження позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про те, що відповідачем за зустрічним позовомПАТ «Укрсоцбанк» встановлений строк користування ОСОБА_1 кредитом, отриманим на підставі кредитного договору №150/3-361, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 26 вересня 2005р., сплинув 11 березня 2009р., то порука закінчується, так як ПАТ «Укрсоцбанк», як Кредитор, протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не заявив вимог до Поручителя- позивача за зустрічним позовом бережного А.О. і не приймає їх в якості допустимого та достовірного доказу при обгрунтуванні судового рішення.

З огляду на наведене суд приходить до переконання в тому, що взадоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3-я особа-Непотачев І.А. про припинення правовідносин за договором поруки необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів за першим позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача- ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1401, 13грн., який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 553, 554, 610-612, 624, 651, 1049, 1054, 1056 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в сумі 907599 (девятсот сім тисяч пятсот девяносто девять) грн. 54 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 36521(тридцять шість тисяч пятсот двадцять одну)грн. 33коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1469 (тисячу чотириста шістдесят девять) грн.57коп.; штраф за несвоєчасне повернення відсотків-11362 (одинадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 50коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 1401 (тисяча чотириста одну) грн. 13 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ПАТ «Укрсоцбанк», 3-я особа-Непотачев ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя