Ухвала суду № 32140440, 02.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"02" липня 2013 р. № 2а- 12892/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 кошти з рахунків у банках у розмірі 1461250,77 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі № 2а-12892/11/2070 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст постанови від 11 листопада 2011 року за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів встановив, що під час складання постанови в резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) " замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) "

При таких обставинах постанова суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі №2-а-12892/11/2070, а саме: в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) " зазначити "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.