Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
"02" липня 2013 р. № 2а- 12892/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 кошти з рахунків у банках у розмірі 1461250,77 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі № 2а-12892/11/2070 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, зміст постанови від 11 листопада 2011 року за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів встановив, що під час складання постанови в резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) " замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) "
При таких обставинах постанова суду підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року по справі №2-а-12892/11/2070, а саме: в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) " зазначити "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61003, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 32140440, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 12892/11/2070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: