Рішення № 32092884, 01.04.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/43/2013

Р І Ш Е Н Н Я

"01" квітня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Музики Я.М.

за участю секретаря Гривни Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

та представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10302945000 від 21 лютого 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 «Кей-Колект» звернулось в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10302945000 від 21.02.2006 року. 21.02.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено вищезазначений договір, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у іноземній валюті в сумі 20000 доларів США. 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу №1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов`язанням, яке виникло на підставі зазначеного договору. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит в повному обсязі до 10.02.2013 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14 відсотків річних. Відповідачка взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задоволити, стягнути із боржниці суму заборгованості в розмірі 30431,25 доларів США, що станом на 07.09.2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі в розмірі 243236,98 грн., крім цього просить стягнути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 «Кей-Колект» -ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення, суду пояснила, що вона щомісячно вносить платежі, однак не в повному обсязі, як було передбачено договором споживчого кредиту, додала, що буде сплачувати заборгованість на скільки їй дозволяє матеріальне становище.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та визнав всі обставини, на які посилається представник позивача, щодо задоволення позову не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із договору кредиту первинний №10302945000, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_2, останній надано кредит в сумі 20000 доларів США. Згідно даного договору відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит в повному обсязі до 10.02.2013 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14 відсотків річних.

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу №1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов`язанням, яке виникло на підставі зазначеного договору.

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачкою ОСОБА_2, яка одержала кредит у розмірі 20000 доларів США.

У відповідності зі ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у звязку з чим на даний час виникла заборгованість по кредиту в розмірі 243236,98 грн., в звязку з чим позовні вимоги позивача слід визнати підставними і задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач ОСОБА_4 «Кей-Колект» при поданні позову до суду сплатив 2432,36 грн. судового збору і його вимоги судом визнано підставними в повному обсязі, то з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 2432,36 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 626,629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» р/р 29090000000113 в акціонерному товаристві «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 з відповідачки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту №10302945000 від 21 лютого2006 року в розмірі 30431,25 доларів США , що станом на 07.09.2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 243236,98 (двісті сорок три тисячі двісті тридцять шість гривень девяносто вісім копійок) .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» р/р №26506359049000 в акціонерному товаристві «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968 з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2432,36 ( дві тисячі чотириста тридцять дві гривні тридцять шість копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Я.М.Музика