Ухвала суду № 32024965, 05.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р.

справа № 2а-0870/7322/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року

у справі № 2а-0870/7322/11

за позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 17721,07 грн. за рахунок майна відповідача, згідно акту опису від 05 квітня 2011 року, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 56-57).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що після надіслання (вручення) контролюючим органом першої податкової вимоги не виникає право на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту від 25 листопада 2010 року №500/15/35104959 про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2010 року №0007201501/0 на суму 773,16 грн. та №0007211501/0 на суму 831,40 грн.

Як вбачається з наданої копії поштового повідомлення, уповноважена особа відповідача отримала зазначені податкові повідомлення-рішення 01 грудня 2010 року (а.с.15).

Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено першу податкову вимогу №1/856 від 20 грудня 2010 року, на суму 1532,48грн. (сума штрафу по зазначеним податковим повідомленням-рішенням з урахуванням переплати 72 грн. 08 коп.), яку вповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» отримала 29 грудня 2010 року, про що свідчить копія корінця першої податкової вимоги (а.с.5).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Роліс» подані податкові декларації №4088 від 21 лютого 2011 року, якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23 грн. та №22920 від 29 квітня 2010 року, якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23 грн.(а.с.19-24).

05 квітні 2011 року податковим керуючим, призначеним наказом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 31 січня 2011 року №3101 на підставі рішення начальника державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року №14 про опис майна у податкову заставу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс», складено акт №13 опису майна на загальну суму 58072, 00 грн. (а.с.11).

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року, якою стягнуто з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 9042,67 грн., який існував станом на 04 травня 2011 року.

Суд встановлена наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, але ж підприємству направлена лише перша податкова вимога, друга податкова вимога платнику податків не надсилалась.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що у державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя після надіслання (вручення) контролюючим органом першої податкової вимоги не виникає право на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим