Court ruling № 32024965, 05.07.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.07.2012
Case No.
9101/146939/2011
Document №
32024965
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р.

справа № 2а-0870/7322/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року

у справі № 2а-0870/7322/11

за позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 17721,07 грн. за рахунок майна відповідача, згідно акту опису від 05 квітня 2011 року, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 56-57).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що після надіслання (вручення) контролюючим органом першої податкової вимоги не виникає право на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту від 25 листопада 2010 року №500/15/35104959 про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2010 року №0007201501/0 на суму 773,16 грн. та №0007211501/0 на суму 831,40 грн.

Як вбачається з наданої копії поштового повідомлення, уповноважена особа відповідача отримала зазначені податкові повідомлення-рішення 01 грудня 2010 року (а.с.15).

Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено першу податкову вимогу №1/856 від 20 грудня 2010 року, на суму 1532,48грн. (сума штрафу по зазначеним податковим повідомленням-рішенням з урахуванням переплати 72 грн. 08 коп.), яку вповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» отримала 29 грудня 2010 року, про що свідчить копія корінця першої податкової вимоги (а.с.5).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Роліс» подані податкові декларації №4088 від 21 лютого 2011 року, якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23 грн. та №22920 від 29 квітня 2010 року, якою визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 26035,23 грн.(а.с.19-24).

05 квітні 2011 року податковим керуючим, призначеним наказом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 31 січня 2011 року №3101 на підставі рішення начальника державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року №14 про опис майна у податкову заставу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс», складено акт №13 опису майна на загальну суму 58072, 00 грн. (а.с.11).

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року, якою стягнуто з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 9042,67 грн., який існував станом на 04 травня 2011 року.

Суд встановлена наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, але ж підприємству направлена лише перша податкова вимога, друга податкова вимога платнику податків не надсилалась.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що у державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя після надіслання (вручення) контролюючим органом першої податкової вимоги не виникає право на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Часті запитання

Який тип судового документу № 32024965 ?

Документ № 32024965 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32024965 ?

Дата ухвалення - 05.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 32024965 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32024965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32024965, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 32024965, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 32024965 refers to case No. 9101/146939/2011

This decision relates to case No. 9101/146939/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32024958
Next document : 32024971