Ухвала суду № 32022095, 06.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 5023/5749/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

за участю представників:

ПАТ "Альфа-Банк" - Синельникової М.А. за довіреністю №6/13 від 10.01.2013 р.,

боржника - не з'явився,

ліквідатора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ (вх. №1059Х/2-8 від 01.04.13) на постанову господарського суду Харківської області від 21.12.12 р. у справі № 5023/5749/12

за заявою боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припинено стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовані арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (ліцензія НОМЕР_2 від 27.01.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1) та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, здійснити інші заходи, передбачені ліквідаційною процедурою.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" не погодилось з зазначеною постановою, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. у справі №5023/5749/12, провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинити.

Присутній у судовому засіданні представник заявника скарги підтримав вимоги апеляційної скарги.

Ліквідатор та боржник в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До суду повернулось повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (копії ухвали суду про розгляд справи від 25.04.2013 р.), направлені на адресу ліквідатора боржника ОСОБА_3та боржника ОСОБА_2

28.05.2013 р. скаржник надіслав уточнену апеляційну скаргу (вх. №4363), в якій зазначає, що заборгованість боржника перед ПАТ "Альфа-Банк" виникла на підставі договору поруки № 8МЕ0009410/1 від 12.03.2008 р. та договору іпотеки № 8МЕК800718/1 від 12.03.2008 р., укладених з фізичною особою ОСОБА_2, а не з громадянином - підприємцем ОСОБА_2, отже, боржник має кредиторську заборгованість перед ПАТ "Альфа-Банк", яка не пов'язана з його підприємницькою діяльністю.

03.06.2013 р. боржник надав відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якій зазначає, що з доводами, викладеними в скарзі, не погоджується, вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. відповідає чинному законодавству.

Також боржник вважає, що Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" взагалі не має права на звернення до апеляційного суду з апеляційним оскарженням постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. у справі №5023/5749/12, оскільки на момент прийняття зазначеної постанови не набуло статусу кредитора боржника - ФОП ОСОБА_2 та просить припинити апеляційне провадження у даній справі.

03.06.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" надало клопотання (вх. №4537) про залучення до участі у справі третьої особи - підрозділ примусового виконання рішень ДВС ХМУЮ та у зв'язку з чим заявило про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення апеляційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2012 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство згідно зі ст. ст. 7, 47, 48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_2 зазначала, що у неї виникла кредиторська заборгованість, пов'язана з підприємницькою діяльністю, в сумі 10946913,85 грн. та кредиторська заборгованість, не пов'язана з підприємницькою діяльністю, послалась на те, що вона не має можливості за рахунок доходів від підприємницької діяльності та власних активів задовольнити усі вимоги кредиторів, строк по яким настав. Зокрема, зазначала і про наявність у неї заборгованості перед заявником апеляційної скарги, на підтвердження чого надала відповідні докази.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" послався на те, що він є кредитором боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, отже, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом стосується прав та інтересів скаржника, не залученого до участі у справі, а тому підлягає скасуванню.

Також скаржник зазначає що матеріали справи не підтверджують того, що зобов'язання боржника перед банківськими установами виникли саме у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності.

Приймаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до провадження, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що встановлення фактичних обставин справи слід здійснити у відкритому судовому засіданні та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 91 ГПК України унормовано, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Закон про банкрутство слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо (п. 2.1. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193).

Вказане положення знайшло своє відображення в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", згідно з пунктом 11 якої правом оскарження судових рішень згідно із статтею 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.

Згідно з абзацем 6 ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із

заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також

кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Як вірно зазначає заявник апеляційної скарги, матеріали справи підтверджують те, що зобов'язання боржника перед банківською установою виникли саме як у фізичної особи - громадянина та не пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності. В матеріалах справи відсутні докази того, що предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕК800718/1 від 12.03.2008 р., укладеним між фізичною особою ОСОБА_2 та ЗАТ "Альфа-Банк", - нежитлове приміщення 1-го поверху №29, 29-а, 31, 31-а, 32, 33 літ. "А-6", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - використовувався у підприємницькій діяльності боржника (а. с. 68-71).

Таким чином, боржник має кредиторську заборгованість перед ПАТ "Альфа-Банк", яка не пов'язана з підприємницькою діяльністю.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи вбачається, що на час прийняття місцевим господарським судом постанови від 21.12.2012 р. про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" не набуло ні статусу кредитора боржника, ні статусу учасника у справі, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2012 р. у даній справі не стосується прав та обов'язків ПАТ "Альфа-Банк" та ніяким чином не порушує права ПАТ "Альфа-Банк", у зв'язку з чим у ПАТ "Альфа-Банк" відсутнє право на апеляційне оскарження вказаної постанови у даній справі.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тобто оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому п. 1 ст. 80 ГПК України як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 91 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ (вх. №1059Х/2-8 від 01.04.13) на постанову господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. у справі №5023/5749/12 припинити.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.