Ухвала суду № 32020889, 21.06.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 2-3871/12 2-п/435/68/13

У Х В А Л А

21 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Чаркіної С.Ю.,

при секретарі Зотової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 04.12.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вирішено: позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Банк Форум задовольнити у повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 1-220) та ОСОБА_2 (ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 1-220) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, рахунок 29090915000212, МФО 322948), - заборгованість за кредитним договором № 0255/08/09-ZNv від 15.07.2008 року в сумі 506010 гривень 22 коп., судові витрати у сумі 3219 гривень, а всього 509 229 (пятсот девять тисяч двісті двадцять девять) гривень 22 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не згоден з сумою заборгованості за кредитним договором та не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи 04.12.2012 року.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала против скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не надано ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка сторін у відповідності до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідності до п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини судом не встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6) представник позивача ОСОБА_6 був особисто під розпис повідомлений про дату та час розгляду справи 04.12.2012 року о 10 год.30 хв.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не дано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. В розрахунку

заборгованості, наданої позивачем, відображені всі проведені відповідачем ОСОБА_1 платежі, на які він посилається у своїй заяві.

Керуючись ст. 231 ЦПК Украины,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення цієї ухвали.

Суддя І.Є. Чаркіна