Справа № 2-3871/12 2-п/435/68/13
У Х В А Л А
21 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Чаркіної С.Ю.,
при секретарі Зотової І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 04.12.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вирішено: позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Банк Форум задовольнити у повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 1-220) та ОСОБА_2 (ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 1-220) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, рахунок 29090915000212, МФО 322948), - заборгованість за кредитним договором № 0255/08/09-ZNv від 15.07.2008 року в сумі 506010 гривень 22 коп., судові витрати у сумі 3219 гривень, а всього 509 229 (пятсот девять тисяч двісті двадцять девять) гривень 22 коп.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не згоден з сумою заборгованості за кредитним договором та не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи 04.12.2012 року.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала против скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не надано ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Неявка сторін у відповідності до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
У відповідності до п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вказані обставини судом не встановлені.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6) представник позивача ОСОБА_6 був особисто під розпис повідомлений про дату та час розгляду справи 04.12.2012 року о 10 год.30 хв.
Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не дано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. В розрахунку
заборгованості, наданої позивачем, відображені всі проведені відповідачем ОСОБА_1 платежі, на які він посилається у своїй заяві.
Керуючись ст. 231 ЦПК Украины,
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення цієї ухвали.
Суддя І.Є. Чаркіна
The court decision No. 32020889, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City) was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-3871/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: