Ухвала суду № 31978314, 19.06.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/212/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І.,

при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом. Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1553242,42 грн. заборгованості по кредиту, з якої: 476136,78 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 103776,80 грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 4929,28 грн.- строкова заборгованість по процентам, 150591,32 грн.- прострочена заборгованість по процентам, 786,79 грн.- строкова заборгованість по комісії, 15735,80 грн.- прострочена заборгованість по комісії та 801285,65 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_3 неналежно виконувала свої зобов'язання щодо сплати кредитних платежів відповідно до умов кредитного договору № 17-07-И/40 від 17.09.2007 року.

Рішенням Попільнянського районного суду від 16 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму строкової заборгованості по кредиту 59 569 доларів США 22 центи, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 становить 476136,78 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту 12983,00 долари США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 становить 103776,80 грн.; суму строкової заборгованості по процентам 616 доларів США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 становить 103776,80 грн.; суму страхової заборгованості по процентам 616 доларів США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 4929,28 грн.; суму простроченої заборгованості по процентам 18840 доларів США 40 центів, за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 150591,32 грн.; суму строкової заборгованості по комісії 786,79 грн.; суму простроченої заборгованості по комісії 15735,80 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 200000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення змінити в частині вимог про стягнення пені, посилаючись на невідповідність висновків суду в цій частині обставинам справи. Зокрема, вважає, що суд не дав належної оцінки обставинам справи та зібраним у справі доказам та мав всі підстави для зменшення розміру пені до 18000 грн.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору від 17.09.2007 року відповідачка ОСОБА_3 отримала в Банку кредит для придбання квартири в сумі 82000 долларів США на строк до 16.09.2027 року із сплатою 10,2% річних за користування кредитом (а.с.11-14).

Поручителем позичальника виступив відповідач ОСОБА_4 (а.с.15-16).

Оскільки ОСОБА_3 не виконувала умов кредитного договору в частині своєчасного внесення платежів на погашення боргу, то суд обгрунтовано стягнув з відповідачів борг в солідарному порядку відповідно до ст.ст.526,1054,610,611,553,554 ЦК. Рішення суду в цій частині вимог не оскаржується, а тому його законність апеляційним судом не перевіряється.

Крім того, зменшуючи розмір нарахованої Банком пені з 801285 грн.65 коп. до 200 000 грн., суд першої інстанції із посиланням на положення ч.3 ст.551 ЦК та судову практику в даній категорії справ, врахував скрутний майновий стан відповідачки ОСОБА_3, який склався внаслідок тяжкої хвороби малолітньої дитини, що народилася після одержання кредиту, ступінь виконання боржником зобов"язання, співмірність розміру пені величині основного боргу. При цьому суд повно, всебічно з"ясував обставини, що мають значення для справи, правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, та зібраним у справі доказам дав належну оцінку. Будь-яких процесуальних порушень чи порушень норм матеріального права, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційний суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: